Utsatt för sexuella trakasserier på firmafest

[landsbygdsbo]

Läste du sidan jag länkade till? Det du missar är skillnaden mellan att vara ansvarig och att kunna dömas. Arbetsgivaren är, utan tvekan, ansvarig om någon diskrimineras på arbetsplatsen.

Tycker FannyN resonerar väldigt sunt. Jag är ingen företagare, men chef över en avdelning. Och jag tar ansvar för att de jag anställer inte bara kan utföra jobbet på ett bra sätt utan även ha bra värderingar och passa in i gruppen. Sen, om nån skulle trakassera en kollega, så kommer jag kanske inte ställas inför rätta. Men det är likafullt mitt ansvar att trakasserier inte ska förekomma på arbetsplatsen.

Vad du beskriver är vanligt ansvar för en arbetsplats som varje chef har.

Vad jag argumenterade för är att varje individ som trakasserar en annan individ är ansvarig för den handlingen, ingen annan.
ag ska se till att man reder upp och undviker detta. Men ansvaret för handlingen ligger hos den som utför den.

 

[Brisa]

Ok, jag ids egentligen inte tjafsa med dig, men sista försök. Jag citerar:

"Arbetsgivaren är den som är ytterst ansvarig för att sexuella trakasserier inte förekommer på arbetsplatsen."
...
"Men arbetsgivaren har också ansvar för sexuella trakasserier mellan arbetstagare. Det innebär att arbetsgivaren måste utföra ett förebyggande arbete mot sexuella trakasserier. Arbetsplatsen måste ha en beredskapsplan och en policy som varje arbetstagare ska få information om."

Hur mycket tydligare behöver det sägas? Arbetsgivarens. Ansvar. Punkt.

 

[Tigertofflan]

Jag blev i förra veckan utsatt för sexuella trakasserier och kränkningar på en firmafest.
Festen arrangerades av min arbetsgivare och var endast för anställda.
Jag har fått förklarat för mig att det rent tekniskt sett är "på arbetsplatsen" och att min arbetsgivare har ansvar, i och med att det är arbetsgivaren som har arrangerat festen. Detta verkar inte min arbetsgivare hålla med om.
Vad är det som gäller?

Jag har precis gått ur facket

Jag har varit med om precis det du beskriver och arbetade då också för Sveriges största företag inom min branch. HR tog mycket allvarligt på det och personen, trots mycket högt uppsatt inom företaget, sade upp sig av "personliga skäl" bara någon dag senare.

Ta upp det med din HR-avdelning. De har igen anledning att inte ta detta seriöst.

 

[landsbygdsbo]

Jag har varit med om precis det du beskriver och arbetade då också för Sveriges största företag inom min branch. HR tog mycket allvarligt på det och personen, trots mycket högt uppsatt inom företaget, sade upp sig av "personliga skäl" bara någon dag senare.

Ta upp det med din HR-avdelning. De har igen anledning att inte ta detta seriöst.

Och där visar du vem som fick bära ansvaret, personen som sade upp sig.... inte ag

 

[escodobe]

Javisst och då ser du till att du avlägsnar dem då.
Men om du bommar en så är det ju knappast ditt fel, du har ju gjort vad som är möjligt att undvika sådant.
Alltså är det den som begår gärningen som är ansvarig, det kan ju inte vara på ngt annat sätt, han är ansvarig för gärningen och ingen annan!

Du missar att det handlar om två frågor. Den som begått trakasserierena är ansvarig och bör (i den bästa av världar) dömas för det.
Det innebär inte att arbetsgivaren inte har en skyldighet att jobba för att sådant inte ska uppkomna och att det, om det ändå händer, hanterar det korrekt.

 

[landsbygdsbo]

Du missar att det handlar om två frågor. Den som begått trakasserierena är ansvarig och bör (i den bästa av världar) dömas för det.
Det innebär inte att arbetsgivaren inte har en skyldighet att jobba för att sådant inte ska uppkomna och att det, om det ändå händer, hanterar det korrekt.

I Inlägg 61 skrev jag
"
Vad jag argumenterade för är att varje individ som trakasserar en annan individ är ansvarig för den handlingen, ingen annan.
ag ska se till att man reder upp och undviker detta. Men ansvaret för handlingen ligger hos den som utför den."

Är det rätt eller fel?

 

[escodobe]

Det är ungefär som om jag lånar ut min bil till någon utan körkort. Föraren åker dit för olovlig körning och jag kan åka dit för att jag lånat ut bilen.
Det gör inte Föraren mindre skyldig för sina handlingar för att jag också begått ett brott.

 

[Brisa]

arbetsgivaren ska väl vara behjälplig, men ansvarig måste väl den vara som bar sig illa åt?

Så om kalle, som jobbar på lagret förolämpar och trakasserar Lisa på kontoret så är Chefen ansvarig?
Knappast!

Det här är vad du sa i inlägg 10 och 17, att du sedan omformulerat dig tusen gånger och låtsas du haft rätt hela tiden gör det inte mindre fel.

Nå, det är seg diskussion detta... Jag hoppas allt står väl till med ts!

 

[landsbygdsbo]

Det är ungefär som om jag lånar ut min bil till någon utan körkort. Föraren åker dit för olovlig körning och jag kan åka dit för att jag lånat ut bilen.
Det gör inte Föraren mindre skyldig för sina handlingar för att jag också begått ett brott.

För att du ska torska för det så måste du ha varit medveten om att den du lånade ut bilen till inte hade körkort.
Och AG var väl knappast medveten om att X skulle trakassera y på firmafesten?

 

[landsbygdsbo]

Det här är vad du sa i inlägg 10 och 17, att du sedan omformulerat dig tusen gånger och låtsas du haft rätt hela tiden gör det inte mindre fel.

Nå, det är seg diskussion detta... Jag hoppas allt står väl till med ts!

Ja jag kan ju inte annat än upprepa sanningen. ag är inte ansvarig för någon annans handlingar.
Han är däremot, som ag ansvarig för att reda upp och ta tag i det hela.
Om du inte håller med så beskriv på vilket sätt ag ska lagföras.

 

[Brisa]

Ja jag kan ju inte annat än upprepa sanningen. ag är inte ansvarig för någon annans handlingar.
Han är däremot, som ag ansvarig för att reda upp och ta tag i det hela.
Om du inte håller med så beskriv på vilket sätt ag ska lagföras.

I give up.

För att citera Ingemar S: "he löns int förklar för den som int begrip". Klok man den där Ingemar.

 

[sjoberga]

För att du ska torska för det så måste du ha varit medveten om att den du lånade ut bilen till inte hade körkort.
Och AG var väl knappast medveten om att X skulle trakassera y på firmafesten?

Det är ju där pudelns kärna ligger. Om AG tidigare har understött en miljö där sexuella trakasserier kan antas vara Ok, genom sitt agerande, så kan AG anses ansvarig. Precis som en AG som brister i sitt säkerhetsarbete kan åtalas vid en arbetsplatsolycka.

Det minskar inte ansvaret för individen, det är ett annat ansvar som ag har.

 

[landsbygdsbo]

I give up.

För att citera Ingemar S: "he löns int förklar för den som int begrip". Klok man den där Ingemar.

Det är ju där pudelns kärna ligger. Om AG tidigare har understött en miljö där sexuella trakasserier kan antas vara Ok, genom sitt agerande, så kan AG anses ansvarig. Precis som en AG som brister i sitt säkerhetsarbete kan åtalas vid en arbetsplatsolycka.

Det minskar inte ansvaret för individen, det är ett annat ansvar som ag har.

TS skrev inte en rad om att ag accepterat en tidigare tradition av trakasserier.
Om som sjöberga skriver, om ag varit medveten om en sådan tradition, ja då hade det hela stått i en helt annan dager.

Som det nu var, så handlar det om en engångsföreteelse. och då är inte AG ansvarig för annat än "städjobbet"
Ansvaret för själva händelsen ligger naturligtvis hos förövaren!
Brisa ger upp istället för att förklara hur AG ska lagföras.
Det förstår jag.
Jag ser heller ingen orsak till att lagföra en som inte är ansvarig för händelsen.

 

[escodobe]

TS skrev inte en rad om att ag accepterat en tidigare tradition av trakasserier.
Om som sjöberga skriver, om ag varit medveten om en sådan tradition, ja då hade det hela stått i en helt annan dager.

Som det nu var, så handlar det om en engångsföreteelse. och då är inte AG ansvarig för annat än "städjobbet"
Ansvaret för själva händelsen ligger naturligtvis hos förövaren!
Brisa ger upp istället för att förklara hur AG ska lagföras.
Det förstår jag.
Jag ser heller ingen orsak till att lagföra en som inte är ansvarig för händelsen.

Missade du ordet "om" i sjöbergas inlägg?

 

[landsbygdsbo]

Missade du ordet "om" i sjöbergas inlägg?

jag undrar vad du missade? läs i nr 73
"Om som sjöberga skriver, om ag varit medveten om en sådan tradition, ja då hade det hela stått i en helt annan dager."

3 st om

 

[escodobe]

jag undrar vad du missade? läs i nr 73
"Om som sjöberga skriver, om ag varit medveten om en sådan tradition, ja då hade det hela stått i en helt annan dager."

3 st om

Fast sen slår du fast att det är en engångshändelse. Det vet du inte.

 

[landsbygdsbo]

Fast sen slår du fast att det är en engångshändelse. Det vet du inte.

Lika lite som du vet motsatsen.
TS skrrev inte om en kedja av händelser, hon skrev om en händelse och att ag inte bemött henne som hon önskade.

Alltså läs vad jag skrev
""Om som sjöberga skriver, om ag varit medveten om en sådan tradition, ja då hade det hela stått i en helt annan dager."

Är ag omedveten om det hela så är han inte ansvarig för annat än en korrekt "städning"

 

[escodobe]

Lika lite som du vet motsatsen.
TS skrrev inte om en kedja av händelser, hon skrev om en händelse och att ag inte bemött henne som hon önskade.

Alltså läs vad jag skrev
""Om som sjöberga skriver, om ag varit medveten om en sådan tradition, ja då hade det hela stått i en helt annan dager."
Är ag omedveten om det hela så är han inte ansvarig för annat än en korrekt "städning"

Jag är medveten om att jag inte vet det. Så jag skriver inte heller det.
Exemplen är därför hypotetiska.

 

[landsbygdsbo]

Jag är medveten om att jag inte vet det. Så jag skriver inte heller det.
Exemplen är därför hypotetiska.

Så hypotetiskt, anser du att det är rätt att straffa en människa för en handling hon inte kunnat förhindra eller påverka?

Jag svarar NEJ, vad svarar du?

 

[escodobe]

Så hypotetiskt, anser du att det är rätt att straffa en människa för en handling hon inte kunnat förhindra eller påverka?

Jag svarar NEJ, vad svarar du?

Har jag påstått det?
Jag tycker däremot att det är respektlöst att du påstår att det ts varit utsatt för är en engångshändelse när ingen av oss vet om det.