Vart får man ta med sig hunden?

[lil-sis]

Fast ärligt, jag tror att de flesta barn är ungefär lika stora bakteriehärdar som de flesta normala hundarna är inne på en restaurang, så där tycker jag inte att du har en poäng.

Och hur långt drar man respekten för de som är allergiska eller rädda?
Jag har en fågelfobi sedan jag som liten blev attackerad av en fasan i trädgården, men det är nog ingen restaurangägare i hela Sverige som bryr sig om det, och därför plockar in all disk så fort det går från uteserveringen. Ofta står tallrikar med mat framme så det flockas med både små och större fåglar på en uteservering. Där kan du snacka om ohygieniskt dessutom. Hundarna bajsar i alla fall inte på stolar, bord och tallrikar!

Är man allergiker så är man allergiker. Det är liksom inte mer med det. Då får man se till så att man klarar av världen. Det är inte världens ansvar att se till så att allergikerna klarar allting. För det går inte. Det är praktiskt omöjligt att ordna upp så att alla kan vara överallt. Det ligger på den som är allergisk att se till så att den går dit det fungerar, hela världen kan inte ändra sig för en människa. Jag är också allergisk, men det är ju mitt ansvar att se till så att jag mår bra, det är inte alla andras. Däremot kan jag ju be vänner som kommer in i mitt hem om saker, men i slutändan är det mitt ansvar.

Blir lite jobbigt att gå in på Apoteket för att köpa astmamedicinerna när Apoteket frekvent besöks av hundar.

 

[fryckan]

@Ramona - Är det okej att en rökare sitter jämte dig och blåser det rätt i ansiktet på dig? För man får ju röka utomhus. varför ska de ta hänsyn till att nån inte vill ha röken på sig om man resonerar som dig? Tycker du det är okej att öppna en påse nötter i ett flygplan trots att det kan finnas en allergiker? Nu handlade det om att ha hundar i affärer där jag inte ser nåt syfte för en hund att vara egentligen mer än om det är i en djuraffär för att prova något. Det handlade inte om att hundar inte får vistas nånstans vilket jag tycker är lite fjantigt att dra det så långt.

 

[Ramona]

Fast du kan inte jämföra att en rökare blåser rök i ansiktet på någon och att en hund är med i en affär. Däremot kan du jämför att sätta en hund i någons knä trots att denne inte vill och att blåsa rök i ansiktet på någon.
Givetvis ska människor få röka ute om de vill, precis som att folk ska få ha med sig sina djur ifall de vill. Men man får ju se till så att man gör det man gör med hänsyn till andra. Hunden får givetvis inte hoppa eller ens röra vid andra människor, precis som att rökaren inte ska blåsa ut röken på någon.

Sen kanske det inte finns ett syfte för dig att någon har en hund i en affär, men för ägaren och för hunden kanske det finns flera hundra anledningar. Miljöträning är en anledning, hunden kanske ska bli tjänstehund, polishund, jobba med gamla eller handikappade, osv. En annan anledning är att lägenheten är nymålad och det är farligt för både människor och djur att vistas hemma medan det torkar, men man var tvungen att köpa någonting. En tredje anledning är att ägaren lider av extrem panikångest, och hunden lugnar, så att ta med hunden ut på stan är betydligt bättre än att ha en panikångestattack på stan. Det finns lika många anledningar att ta med hunden dit man går som det finns ägare och hundar.

 

[gul_zebra]

Jag har lite svårt att se problemet i att lämna hunden hemma faktiskt. Likaså har jag svårt att se varför omvärlden ska behöva anpassa sig till hundägare. En hund har ingenting i diverse (människo-)butiker att göra annat än som servicehund, det finns inget behov av att ta en hund med in på mataffären eller klädaffären. Det har däremot både allergiker, hundrädda, och folk som helt enkelt inte vill köpa kläder med hundhår på eller bli inlindade i kopplen hos distraherade hundägares hundar medan de försöker hitta ett äpple utan hunddregel på.

Och om personen är så allergisk att det blir farligt ifall den är i närheten av en hund, så blir det ju farligt för den personen att vistas någonstans där det finns andra människor. Det allergena sitter ju inte bara i hunden, utan i ägarens kläder, etc.

Mig veterligen dör allergenerna på kläder inom loppet av minuter efter att de lämnat hunden.

 

[stjarnhimmel]

Jag har funderat vidare, jag tror jag tycker såhär;
Jag tycker inte hundar ska tillåtas på apotek eller bibliotek, museum. På apoteket kan folk vara tvungna att gå och det kanske i te finns nåt annat alternativ. På bibliotek, museum etc tycker jag att alla har samma rättigheter att kunna gå, även om man har allergi. På en uteservering kan jag tänka mig att hund är tillåtet om ägaren tillåter det. Anledningen är att jag kan välja att gå till den restaurangen men jag kan inte låta bli att köpa mediciner på apoteket.

 

[fryckan]

Jag jämförde det med att du tycker du kan ha hunden där du tycker det är lämpligt, en rökare kanske tycker det är lämpligt att sitta precis bredvid dig och röka. Om man har extrem panikångest kan man ha med sig en till person som håller hunden medan man är inne i affären. Och nu går du över till väldigt unika fall i din argumentation. Först lät det som att du pratade om gemene hundägare. Vill man miljöträna sin hund så kan man välja en djuraffär eller en affär där hundar är tillåtna.

 

[fryckan]

Sen är det ju så att allergiker också måste anpassa sig, sitter det en hund på bussen kanske en allergiker får vänta på nästa om det är så pass kraftig allergi, en som är allergisk mot skaldjur kan inte gå på alla restauranger etc etc. Så nog anpassar sig de också.

 

[Ramona]

Jag har lite svårt att se problemet i att lämna hunden hemma faktiskt. Likaså har jag svårt att se varför omvärlden ska behöva anpassa sig till hundägare.

Det är inte så att hela världen ska anpassa sig efter hundägarna, det är ju tvärtemot vad jag skriver. Vad jag skriver är att alla får anpassa sig efter alla. Det är inte så att hundägare har fler rättigheter än andra människor. Men alla måste gilla läget att andra människor har en annan åsikt och andra vanor. Det finns anledningar till att folk gör som de gör. Det är inte så att hundägare går ut med tanken: "Idag ska jag vara extra elak mot min omgivning och ta med mig hunden överallt jag går".

Jag måste acceptera att det finns andra människor i världen som inte tycker och tänker som jag gör.

 

[gul_zebra]

Det är inte så att hela världen ska anpassa sig efter hundägarna, det är ju tvärtemot vad jag skriver. Vad jag skriver är att alla får anpassa sig efter alla. Det är inte så att hundägare har fler rättigheter än andra människor. Men alla måste gilla läget att andra människor har en annan åsikt och andra vanor. Det finns anledningar till att folk gör som de gör. Det är inte så att hundägare går ut med tanken: "Idag ska jag vara extra elak mot min omgivning och ta med mig hunden överallt jag går".

Jag måste acceptera att det finns andra människor i världen som inte tycker och tänker som jag gör.

Ska hundar tillåtas överallt så krävs det ju anpassning efter hundägare och jag anser inte det vara rimligt.
Det är en sak med servicehundar och hundar som tränas till det. Men lilla Snuttan som är med som sällskap kan gott stanna hemma så allergiske Bertil kan handla mjölk utan att få en anafylaktisk chock, liksom. Eller så jag slipper plocka hundhår från kläder jag köpt för den delen.

 

[Dentaku]

@Ramona

Vilka ställen tycker du är lämpliga att ta med hunden på förutom de ställen som nämnts här(som de flesta är överens om), d v s djuraffärer, uteserveringar och liknande ställen?

 

[Ramona]

Fast alla hundägare har ju också ett ansvar. Givetvis ska inga hundar kissa i affärerna eller fälla så mycket att det inte går att köpa kläderna från en butik.

Däremot ska det givetvis gå att ta med sig en hund ifall man vill. Och det är ju redig skillnad på hund och hund. Att ta med sig en Sankt Bernard in i affären eller att ta med sig en chihuahua in i affären är två olika grejer som ger två olika utslag för andra människor runt omkring.

Allergier i all ära, men hur allergisk kan man vara utan att redan vara grovt medicinerad. Om allergiske Bertil inte kan gå in i en affär med en hund i utan att få en anafylaktisk chock, krävs betydligt starkare grejer än att djur inte ska vistas i hans närhet. De flesta pälsdjursallergikerna blir på sin höjd lite snuviga eller får kliiga ögon.

 

[Ramona]

Vilka ställen tycker du är lämpliga att ta med hunden på förutom de ställen som nämnts här(som de flesta är överens om), d v s djuraffärer, uteserveringar och liknande ställen?

Folk får ta med sig sina hundar där de tycker att de passar. Precis som folk får ha med sig barn som stör. Precis som folk får köra stora bilar som släpper ut en massa avgaser. Precis som folk får ha på sig vad de tycker är lämpligt. Det är helt upp till var och en.

Själv tar jag inte med mig mina hundar till speciellt många offentliga grejer alls, men det är ju jag det, jag vill kunna gå på stan utan att tänka på någonting annat. Andra människor får göra som de vill. Vill de ha med sig hunden får de ta med sig hunden. Vill de ta med sig en gitarr får de ta med sig en gitarr.

 

[cherie]

Jag håller med de flesta av er i sakfrågan, att jag kan tycka det är lite överdrivet att ha med sig hunden överallt. Konstmuseum liksom. Eller om man går på stan för att shoppa. Lite märkligt, men ingenting jag stör mig på heller... Däremot tycker jag det är helt lugnt med djur i kollektivtrafik o.s.v. och tycker det är lite tråkigt att många bussbolag har infört restriktioner ang det.

Det här argumentet om allergiker flödar alltid så brett när det kommer till pälsdjur. Samtidigt verkar inte många människor vara lika hänsynsfulla och försiktiga med nötter, rökning, parfym, färska blommor o.s.v. bland andra människor - saker som med all säkerhet stör allergiker lika mycket (om inte mer - jordnötsallergier är ju ofta mycket mer allvarliga och tänk på vilken trend det är med dessa småpåsar med nötblandingar).

 

[gul_zebra]

Fast alla hundägare har ju också ett ansvar. Givetvis ska inga hundar kissa i affärerna eller fälla så mycket att det inte går att köpa kläderna från en butik.

Du tror inte att det är lättare för tex butiker att bannlysa hundar helt än att behöva agera barnvakt för korkade hundägare? No offence till hundägare i tråden men många hundägare är ju så jäkla dumma i huvudet att det övergår mitt förstånd att de ens kan knyta sina egna skor liksom. Det är lätt att säga att man inte ska ta in en hund som fäller en massa eller pinkar överallt, men bra mycket svårare att få in det innanför pannbenet på folk som gärna släpar med sin håriga "bebis" överallt.

 

[gul_zebra]

Det här argumentet om allergiker flödar alltid så brett när det kommer till pälsdjur. Samtidigt verkar inte många människor vara lika hänsynsfulla och försiktiga med nötter, rökning, parfym, färska blommor o.s.v. bland andra människor - saker som med all säkerhet stör allergiker lika mycket (om inte mer - jordnötsallergier är ju ofta mycket mer allvarliga och tänk på vilken trend det är med dessa småpåsar med nötblandingar).

Nu är det väl ändå en rätt brutal skillnad mellan att inte få ta med en hund in i exempelvis en mataffär och att sälja livsmedel som en del är allergiska mot? Nånstans måste ju en gräns dras för hur mycket hänsyn som faktiskt är rimligt också.
(Men ja, jag skulle gärna se licens på parfymanvändning själv ibland... Herregud vad en del badar i eländet)

 

[em-pirre]

Jag ser helt enkelt inte någon orsak till att ta med hunden. Varför ska den med? Får man ta med katter? Får? Väldigt små hästar? Om dom är snälla? Bara för att, liksom.

 

[Dentaku]

Folk får ta med sig sina hundar där de tycker att de passar. Precis som folk får ha med sig barn som stör. Precis som folk får köra stora bilar som släpper ut en massa avgaser. Precis som folk får ha på sig vad de tycker är lämpligt. Det är helt upp till var och en.

Ok, då kan jag säga på en gång att jag inte håller med dig. För det första får inte folk ta med sig sina hundar överallt där de själva tycker att de passar eftersom det dels finns regler som förbjuder hundar att vistas där de kan komma i kontakt med livsmedel, dels är inte är upp till en hundägare utan till en butiksinnehavare att bestämma om hundar är välkomna.

Jag är inte förtjust i barn som stör heller men barn är människor. Man kan inte vara allergisk mot barn och fobisk rädsla mot barn torde vara ytterst sällsynt.

 

[Dentaku]

Det här argumentet om allergiker flödar alltid så brett när det kommer till pälsdjur. Samtidigt verkar inte många människor vara lika hänsynsfulla och försiktiga med nötter, rökning, parfym, färska blommor o.s.v. bland andra människor - saker som med all säkerhet stör allergiker lika mycket (om inte mer - jordnötsallergier är ju ofta mycket mer allvarliga och tänk på vilken trend det är med dessa småpåsar med nötblandingar).

Nej, och det är synd. Jag hör minst lika många människor som klagar på personer som röker på ställen där det stör andra. Folk som vräker på sig parfym brukar användas som någon slags ursäkt för att man ska ta med sig hunden överallt eller att det inte spelar någon roll om man har sina stinkande stallkläder när man går på Apoteket. Själv känner jag inte riktigt att korkat beteende från andra ursäktar att jag också beter mig hänsynslöst.

 

[cherie]

Nu är det väl ändå en rätt brutal skillnad mellan att inte få ta med en hund in i exempelvis en mataffär och att sälja livsmedel som en del är allergiska mot? Nånstans måste ju en gräns dras för hur mycket hänsyn som faktiskt är rimligt också.
(Men ja, jag skulle gärna se licens på parfymanvändning själv ibland... Herregud vad en del badar i eländet)

Fast nu missförstår du mig, eller läser in för mycket i vad jag skriver. Självklart ska man få sälja livsmedel som vissa är allergiska mot, liksom man självklart ska få sälja (eller äga) en hund trots att personer är allergiska.

Det jag reflekterade över var just detta med att ha med pälsdjur till offentliga utrymmet vs att sitta och äta t.ex. nötter i samma offentliga utrymme. I sammanhanget tror jag att jordnötterna då utsätter fler människor för fara, det är också en vanlig allergi och min erfarenhet är att den dessutom i fler fall är mer allvarlig/livshotande än pälsdjursallergi.

Jag tycker inte man bör ta med sig en hund in i t.ex. en mataffär, men det jag ifrågasätter är just argumenten bakom (d.v.s fokus på allergier). Jag tycker inte det argumentet håller i längden, för samma personer sitter sedan i nästa stund och glufsar i sig jordnötter mitt bland alla människor på tunnelbanan.

 

[escodobe]

Jag ser helt enkelt inte någon orsak till att ta med hunden. Varför ska den med? Får man ta med katter? Får? Väldigt små hästar? Om dom är snälla? Bara för att, liksom.

Butiksägaren kanske vill ha in hundar och jag tycker att det är upp till dom att bestämma. Jag blev senast idag uppmuntrad att ta med hunden in i en butik så att ägarna fick gosa med honom... Och det var definitivt inte en butik som jag hade väntat mig det ifrån.