Bottennivå.

[Snuffsan]

Sv: Bottennivå.

Ja det är just det som jag gör.
Snuffsan har blivit förolämpad av en Islamofob i en tråd om Islam och en annan Islamofob kommenterar och påstår att det har blivit trevligare på forumet.
Medan jag tycker att Islamofobin breder ut sig.

Självklart så tycker en Islamofob att det är trevligare med färre som säger emot.

Ja, men det är ju inte det faktum att användaren är islamofob utan sättet han uttrycker sin åsikt som gör att jag inte vill va med.

 

[Tussinussen]

Sv: Bottennivå.

kl

Jag läser som sagt inte I_Us inlägg då jag satt h*n på ignorelistan, men att jag är Sverigedemokrat har nog egentligen inte mycket att göra med I_Us attityd. Det hela har sin grund i att jag alltid ogillat I_Us subtila idiotförklaringar/härskartekniker som h*n ofta anammar gentemot de personer som inte delar h*ns åsikter, och framför allt gentemot de personer som säger ifrån när de tröttnat på nämnda metoder. Så när jag själv drabbades i tidigare nämnda barntråd gav jag helt enkelt uttryck för det, bad h*n att lägga ned härskarteknikerna och återgå till ämnet om vi skulle diskutera vidare. Det bemöttes med än otrevligare attityd, jag tröttnade och lade ned diskussionen, och sedan satte det igång.

Det var fler månader sedan, och I_U har uppenbarligen fortfarande en grudge gentemot mig eftersom h*n sedan dess tagit varje tillfälle i akt att gå till än värre idiotförklaringar och personangrepp närhelst h*n kommer åt. Och det är uppenbart att det var just faktumet att jag satte ned foten som var det stora problemet och inte min politiska övertygelse, då jag varit öppen med min partitillhörighet i år, medan I_Us agg tog fart först efter barntråden.

Här är förresten tråden om foder, som skogstokiga nämner och som jag därför gissar att I_U nämnt. Jag utgår ifrån att ovan nämnda historia om I_Us lilla grudge mot mig inte är alltför svårnoterad. http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=1182565

Och nej, jag är inte mycket för att ta privata dispyter i öppna forum ("privat" och "dispyt", förresten - allt har ju skett i det öppna forumet, och jag har satt I_U på ignore just för att slippa tjafs) likt en 14-åring som skriker "ameh DURÅ!". Men eftersom jag verkligen tycker att hela den här grejen som I_U pysslar med är så otroligt löjlig, så känner jag mig nödgad att dra hela storyn bakom den också.

Nu ska jag överge tråden innan den går ännu mer OT. Ha så roligt!

Och du tycker inte att detta är härskartekniker? Att påtala att någon är minsann på din ignorelista (dvs kan inte svara dig så att du ser det) och sen gör du en lång och riktigt otrevlig utläggning om just den personen?

Du har gjort så mot mig också, så jag vet hur oschysst det är. Den gången agerade moderatorn och tog bort dina inlägg.

Och nog f-n läser du vad I_U skriver, det där med ditt påstådda ignore är bara ett sätt att vara nedsättande och visa någon sorts inbillat maktövertag.

TS: jag förstår dig helt, jag var inne på Senior ett tag och tyckte att här vore det väl trevligt att vara med, men jag mådde mest bara dåligt av det. Tycker att tonen är ofta riktigt elak. Det forumet borde modereras mycket hårdare.

 

[Riley]

Sv: Bottennivå.

Nej, jag läser inget som I_U eller någon annan på min ignorelista skriver. Ser inte poängen med att hänga på forum för att bli irriterad. Jag ser inte heller problemet med att upplysa någon om att denne inte behöver svara eftersom det ändå inte leder någonvart, oavsett om man sätter någon på ignore eller bara kliver ur en diskussion. Jag tycker det är praktiskt om folk skriver så till mig, då behöver jag ju inte lägga tid eller energi på ett irrelevant svar.

Ditt inlägg skulle ju för övrigt kunna besvaras med detsamma som du just citerade; Är man långsint nog att ha en grudge mot någon hugger man på allt som går att hugga på. (För övrigt har även dina inlägg till mig rykt i en tidigare tråd, hur nu ämnet överhuvudtaget är relevant.)

Om en specifik användare svarar mig i tråd efter tråd enbart för att vara så otrevlig som möjligt, eftersom jag var fräck nog att våga debattera emot densamma för x antal månader sedan, då tar jag mig faktiskt friheten att anse det vara relevant nog att förklara vad det egentliga problemet är, och att jag inte tolererar det. Stör man sig så förbannat på en person/har så märklig inställning att man hr någon sorts tvångsmässigt behov av att hoppa på/förstöra i varje tråd denne skriver i, då finns det som sagt en jättefin funktion som genast avhjälper problemet - ignorelistan.

 

[Skogstrollet]

Sv: Bottennivå.

Om en specifik användare i tråd efter tråd tänker gå in för att vara så otrevlig som möjligt eftersom jag var fräck nog att våga debattera emot densamma för x antal månader sedan, då tar jag mig friheten att anse det vara relevant att förklara vad det egentliga problemet är.

Det är rätt fascinerande faktiskt att vuxna människor har så svårt att hålla isär diskussion och debatt med person. Det är som att det blir en personlig förolämpning att inte hålla med eller ifrågasätta någon åsikter.

 

[Tussinussen]

Sv: Bottennivå.

då tar jag mig faktiskt friheten att anse det vara relevant nog att förklara vad det egentliga problemet är, och att jag inte tolererar det.

Men hur kan du öht ta dig friheten att tolka vad "problemet egentligen är" och göra långa utläggningar om en annan persons enligt dig inre motiv till allmän beskådan?

Väljer du inte bara ut den förklaring som är bekvämast för dig, dvs "jag sa ifrån"? Inte, av en händelse, "jag är otrevlig i mina inlägg" eller "jag företräder en politik som vissa riktigt avskyr"?

Och du har inte svarat på min fråga - du som sätter dig till doms över hur andra agerar och så agerar du på det här sättet med långa sågningar av folk där du drar upp en massa gammalt groll - vad är det för "debattteknik"?

 

[Riley]

Sv: Bottennivå.

Om du läser vad jag och den berörda användaren faktiskt skrivit i både den här och tidigare trådar (även om den här tråden summerar det ganska bra från bådas håll och även utan inblandning från mig; se trådens första och andra sidor och övriga användares inlägg), så ser du säkert att ingen av de diskussioner jag haft med den berörda användaren har handlat om varken politik eller otrevlig ton från min sida; Med tanke på att jag inte var den enda som reagerade på densamma i berörda tidigare trådar, är jag därför tämligen övertygad över om att det inte var min reaktion på att få omotiverade påhopp, åsikter tillskrivna mig och ord lagda i min mun som var problemet.

Jag besvarade din fråga i mitt förra inlägg.

Om en specifik användare svarar mig i tråd efter tråd enbart för att vara så otrevlig som möjligt, eftersom jag var fräck nog att våga debattera emot densamma för x antal månader sedan, då tar jag mig faktiskt friheten att anse det vara relevant nog att förklara vad det egentliga problemet är, och att jag inte tolererar det.

Du får väl gärna tycka och tro att det är fullt okej att gång på gång vara otrevlig mot en användare och "förfölja" denne i dennes trådar, endast för att man ogillar dennes politiska sympatier eller att man haft någon tidigare hätsk diskussion med densamma. Men åter: Är man så långsint och omogen i sitt beteende får man för sjutton vara beredd på att både användaren ifråga och andra reagerar.

På ÄU har det funnits ett par andra användare (inga troll) som av olika skäl retat upp folk med sin blotta existens/ämnena de skrev om/sätten de uttryckte sig på, och där fanns det ett par medlemmar som i varje nystartad tråd gick in endast för att vara otrevliga, dryga och håna. Det blev inte populärt och till slut reagerade övriga användare med all rätt. Jag ser inte skillnaden på det fallet och det här fallet.

Eller för att göra det enkelt; Jag drar upp "gammalt groll" av det enkla skälet att det i högsta grad är relevant för användarens upprepade påhopp av mig i trådar. Om du ännu en gång faktiskt läser vad jag skrivit kan du säkert också se att det är relevant att nämna min blockering av sagda användare, eftersom jag ser i diverse citerade inlägg att det skrivs OM mig, men inte nödvändigtvis ser till fullo vad; Hence, bemöter mitt inlägg riktat till densamma är det inte säkert att jag bemöter just de exakta påhopp som skrivs den här gången.

 

[Tussinussen]

Sv: Bottennivå.

Om du läser vad jag och den berörda användaren faktiskt skrivit i både den här och tidigare trådar (även om den här tråden summerar det ganska bra från bådas håll och även utan inblandning från mig; se trådens första och andra sidor och övriga användares inlägg).

Jag har ingen som helst intresse av att traska genom tidigare trådar där du anser att någon har varit dum mot dig.

Det som jag ifrågasätter är ditt sätt att döma ut andras sätt att skriva, och berömma dig själv för att inte gå in i trätor på Buke, samtidigt som du faktiskt beter dig rätt illa själv genom att skriva som du gör.

 

[Riley]

Sv: Bottennivå.

Jag har ingen som helst intresse av att traska genom tidigare trådar där du anser att någon har varit dum mot dig.

Och ändå uttalar du dig så tvärsäkert om ämnet och skälet till den berörda användarens kontinuerliga påhopp.

Ditt inlägg skulle ju för övrigt kunna besvaras med detsamma som du just citerade; Är man långsint nog att ha en grudge mot någon hugger man på allt som går att hugga på.

 

[Trix]

Sv: Bottennivå.

kl

Tänk att en diskussion om diskussionerna kan bli flera sidor lång...

 

[Tussinussen]

Sv: Bottennivå.

Och ändå uttalar du dig så tvärsäkert om ämnet och skälet till den berörda användarens kontinuerliga påhopp.

Var har jag uttalat mig tvärsäkert?

 

[ginnies]

Sv: Bottennivå.

Känns som om botten är nådd på seniors diskussionsnivå. Så som vissa väljer att uttrycka sig, och då syfter jag inte bara på denna användaren, så säger jag tack och adjö seniorsidan.

It´s been fun.

Lite såhär också?

Ge dig nu för fan, du är ta mig fan rubbad..

Ja stäng av mig, för idioter kan jag vara utan.

 

[ginnies]

Sv: Bottennivå.

Inlägg 347 i Lex fäbojänta på senior, och nej, jag sätter inte mig själv på piedestal om att alltid vara supertrevlig men här handlar det om att man inte får tycka .

 

[lizan]

Sv: Bottennivå.

Som moderator funderar jag över varför du inte rapporterade inlägget?

 

[ginnies]

Sv: Bottennivå.

Det stämmer, det gjorde jag faktiskt inte. Men din frågeställning är intressant.
Är det jag som av en användare blir kallad dessa saker som ska triangla? Skyldig att triangla?

Jag är inte intresserad av att triangla för att det händer- ingenting,och uttryck som dessa, vad händer? Inget.

Då kan det vara, faktum är att för min del kan det gott stå kvar, jag kanske har fel men det säger mer om den som skriver än om mig, tål man inte diskussioner om vissa ämnen utan att uttrycka sig såhär så kanske den/ de som utrycker sig såhär ska fundera på vilka diskussioner de tål att medverka i.

 

[lizan]

Sv: Bottennivå.

Det är ingen som måste eller är skyldig att triangla. Men varje triangel är guld värd för oss.

Och det händer massor när det trianglas.

 

[ginnies]

Sv: Bottennivå.

Vad händer?

Och om jag inte trianglar, händer inget då?, jag menar moderatorn i den aktuella tråden har givetvis läst inlägget, tråden låstes ju antagligen av den anledningen ??? och det är inte första gången det blir så, andra diskussioner, samma tillvägagångssätt.

 

[Tjôta]

Sv: Bottennivå.

Moderatorerna hinner inte läsa alla inlägg o innan en moderator sett just det inlägget kan det ha spårat ur totalt. Därför bör man använda

.

Moderatorerna modererar på sin fritid och i sämsta fall kan det ta dagar innan en moderator för det aktuella forumet är inne.

Trycker du

ser, vad jag förstår, samtliga moderatorer det.

Vi andra användare har också ansvar att reagera och ditt resonemang tyder på det typiska svenska:
sitt i tysthet o lid o vänta på att någon annan tar tag i saken.

 

[morgaine]

Sv: Bottennivå.

Efter 2 sidor i din fodertråd kan jag bara säga att det är inte politik som gör att inte-ung nu är spydig mot dig. Du var ju jättedryg mot henne flera ggr trots att hon skrev seriösa inlägg till dig. Tillslut blev hon också spydig. Nej, den tråden var inte till din fördel

 

[ginnies]

Sv: Bottennivå.

Vi andra användare har också ansvar att reagera och ditt resonemang tyder på det typiska svenska:
sitt i tysthet o lid o vänta på att någon annan tar tag i saken.

Jo, jag förstår att det är en fritidssyssla, och att allt inte hinner läsas.

Men om tråden blir låst så har det väl ändå lästs?, varför låser man en tråd för en sådan sak, ex på dressyr så går moderatorn ibland in i tråden o rättar även mindre grovt så tråden kan fortsätta- här kan det ist utnyttjas för att få en tråd låst.

Och jag lider verkligen inte, bara mer känner att det ingen ide är att triangla.

 

[tifo]

Sv: Bottennivå.

Det var när jag läste din kommentar på måndagen i den här tråden som jag uppmärksammades på inlägget i tråden på senior.