Hästpratare? Äkta?

[yennork]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Man uppmuntras att tänka själv, men samtidigt finns det mycket tydliga regler som måste följas. Inte minst för att en undersökning eller en artikel ska klassas som "vetenskaplig". Det är därför ditt förslag till undersökning om hästpratare inte kunde tas rakt av, utan måste modifieras lite. Och det är därför undersökningen inte kan bli "vetenskaplig" om den utförs av mig eller dig, oavsett hur "vetenskapligt" upplägget är...
/------/
Och dessutom har jag förslagit möjligheten att göra en egen undersökning efter så vetenskapliga metoder som möjligt. Förutsättningarna finns, bara det finns några "hästpratare" som kan ställa upp...

Hur ska du ha det? Som du själv säger i inlägget krävs det en del av en undersökning. Det räcker inte med hästar och hästpratare, du måste också ha ett "extra" stall så hästprataren inte kan plocka upp ledtrådar från hästens miljö. Sen måste man ha oberoende (hästvana) observatörer, hästägare eller andra som känner hästen. Det måste finnas ett testprotokoll som båda parter måste vara helt överens om, och när testet ska utvärderas bör det ske av en tredje part.

 

[lilith]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Om du får "vetenskapliga bevis" på att det fungerar, MEN har själv provat 10 olika "hästpratare" på 10 olika hästar utan att det fungerar. Skulle du då ändå tro på "hästpratare" bara för att det finns vetenskapliga bevis?

Om du inte har set några "vetenskapliga bevis", MEN har själv provat 10 olika "hästpratare" på 10 olika hästar, och funnit att flera av dessa "hästpratare" "fungerar". Skulle du då ändå tycka att det är "ruffel och båg", bara för att det inte finns vetenskapliga bevis?

Om jag får det bevisat för mig på att det fungerar så ska jag tro på det. Men det ska vara vetenskapliga bevis. Jag börjar tro att du inte kan läsa vad jag skriver. Jag vill ha vetenskapliga bevis inte tro.

Jag har förstått att du vill ha vetenskapliga bevis.

Så du menar alltså att du skulle tro på "hästpratare" om du får "vetenskapliga bevis" på att det fungerar, även om du själv skulle ha provat 10 olika "hästpratare" på 10 olika hästar (dvs gjort 10x10=100 försök) utan att det fungerar???

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Är inte ditt exempel exempel lite väl krystat. Varför i hela fridens namn skulle någon prova med 10 hästpratare på 10 hästar om man inte gör ett experiment för att ta reda på om de fungerar?

Om man får ett sådant resultat har troligen forskningen kommit fram till att enstaka personer kan prata med hästar inte alla som påstår det. Så antingen bekräftar ens försök med 100 hästar teorin att det är sällsynt eller så har man med sina egna studier kommit fram till ett resultat som starkt skiljer sig från det förra forskningsteamet. i så fall konstaterar man att det behövs mer studier för att klarlägga förekomsten av hästpratare då den första troligen är ett falsarium.

 

[hofi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Sannolikheten att jag själv skulle kunna genomföra ett korrekt genomfört vetenskapligt test gällande den här frågan är noll. Så att svara på din fråga är löjlig. Jag tycker att du är tramsig nu. Du vet vad jag vill ha men ingen har kunnat visat fram det.

 

[lilith]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Hur ska du ha det? Som du själv säger i inlägget krävs det en del av en undersökning. Det räcker inte med hästar och hästpratare, du måste också ha ett "extra" stall så hästprataren inte kan plocka upp ledtrådar från hästens miljö. Sen måste man ha oberoende (hästvana) observatörer, hästägare eller andra som känner hästen. Det måste finnas ett testprotokoll som båda parter måste vara helt överens om, och när testet ska utvärderas bör det ske av en tredje part.

Det krävs en hel del av en undersökning. Att göra den enligt vetenskapliga metoder är inga problem - stall går att lösa på ett annat ställe ett par mil härifrån (eller beteshage) eller varför inte testa på distans också (det blir mest opartiskt och kan involvera flera hästägares hästar, då behöver man dessutom inte ha några observatörer)?
Hästägarna skriver ner så mkt information som möjligt innan undersökningen och lägger i förslutna kuvert, intresserade observatörer och utvärderare borde inte vara så svårt att få fram - det är ju många som är intresserade av frågan och vill veta om det fungerar. På samma sätt går det att bolla fram ett lämpligt testprotokoll, som de flesta kan acceptera.
Och de vedertagna rutiner som finns för hur en vetenskaplig undersökning ska gå till, går också att följa.

Problemet är inte det här praktiska, dvs genomförandet. Det går att göra vetenskapligt.

Men det gör inte automatiskt att undersökningen blir erkänd som en vetenskaplig undersökning och publicerad som en sådan. Den kan t ex inte bli "peer-reviewed", för det krävs det även andra saker, som ibland kan vara svårt att uppfylla även om undersökningen är vetenskapligt utförd. (Det går att läsa mer om vad som krävs i den länk jag lämnade angående vetenskaplig litteratur).

Detta är dock inget som påverkar utförandet eller resultatet av undersökningen. Även etablerade forskare har svårt att få en artilkel "peer-viewed" ibland.
I detta fallet bör det räcka att undersökningen är gjord enligt vetenskapliga principer, den behöver inte bli erkänd som en vetenskaplig undersökning, eftersom resultatet inte ska publiceras i en vetenskaplig tidsskrift.

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

I detta fallet bör det räcka att undersökningen är gjord enligt vetenskapliga principer, den behöver inte bli erkänd som en vetenskaplig undersökning, eftersom resultatet inte ska publiceras i en vetenskaplig tidsskrift.

Fallet är väl än så länge rent hypotetiskt och vill man på något sätt söka finansiering bör man nog även satsa på att få resultat av den kvalitet att det går att få undersökningen publicerad. Om det skulle visa sig att man kan kommunicera med hästar genom telepati skulle det vara en stor sak då det rimligen även skulle påverka forskningen om den mänskliga hjärnan och kommunikation på telepatisk väg mellan människor

 

[em-pirre]

Sv: Hästpratare? Äkta?

dude, behöver du ens få bevis? Kom igen nu, tycker det är lite pinsamt med människor som ens funderar på sånt här. Skulle vara himla bra om det fungerade. tänk er: grisar som protesterar pga sin dåliga tillvaro i dagstidningarna LOL

Sorry åt er alla, men på mitt jobb på psyk medicinerar vi såna som tror sig kunna tala med djur XD

 

[Verdandi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Oavsett vetenskapliga bevis, så kan man i alla fall konstatera att en del människor väljer att "tro". Som ett parallellt exempel så är det vetenskapligt bevisat, flera gånger om faktiskt, att horoskop inte stämmer. Ändå envisas människor med att tro på horoskop. De till och med betalar för det.

Det som är intressant är varför en människa väljer att tro istället för att veta. De som väljer att tro har ofta inte verktygen till att ställa frågor, söka reda på fakta eller hantera fakta. Det kan bero på att man är lågutbildad, bor i en enkel miljö på landsbygd, sin psykiska hälsa osv, men det finns naturligtvis fler orsaker.

Att tro ger alltid ett svar på en svår fråga. Människor har ett behov att förklara det de inte vet och fylla ut tomrum, det är det våra religioner bygger på. Oavsett vad det gäller så sker det oftast omedvetet och med hjälp av verktyget fantasi. Anledningen är att hjärnan alltid arbetar med att fylla ut just tomrum och hitta mönster (finns bl.a. en artikel i Wired om detta för några nummer sedan). Det här gäller alla människor oavsett intelligens osv, men det går att fylla tomrummen med medveten fakta och då behöver man bra verktyg för att kunna ställa frågor och hantera fakta.
Så kontentan av kardemumman, människor kommer att fortsätta att betala hästpratare oavsett bevis eller motbevis.

/V

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Du är mest bara pinsam.

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Jo en del väljer onekligen att tro på både det ena och det andra, men liksom med hästprateri så är det omöjligt att bevisa att någon inte skulle ha förmåga att sammanställa ett korrekt horroskop. Merparten är trams men hur bevisar man att allt är det?

 

[em-pirre]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Säger det igen. Behöver man ens bevisa detta? lol håller med Verdandi

 

[Lucky rider]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Varför har inte veterinärer och hästpratare ett samarbete? Den kliniken kunde erbjuda en tjänst som folk skulle betala mycket för. Man kunde hitta felen direkt och även de mest kluriga fel känner man till erftersom hästen och veterinären har en dialog genom hästprataren. Att det nu (mig veteligen) inte finns något sådant samarbete mellan veterinärer och hästpratare, trots att det, om det funkade skulle inbringa stora intäkter kanske beror på att det inte människor inte har den förmågan att prata med hästar på det sätt som hästpratarena påstår sig kunna.

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Säger det igen. Behöver man ens bevisa detta? lol håller med Verdandi

Och om någon bevisar det?

 

[Piraja]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Sorry åt er alla, men på mitt jobb på psyk medicinerar vi såna som tror sig kunna tala med djur XD

Mycket onödigt inlägg. Framförallt med tanke på att du säger dig jobba med det.

 

[Verdandi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Vad gäller horoskop så är det bevisat att det inte fungerar i undersökningar oberoende av varandra.
Om man tänker till lite så behövs (egentligen) ingen vetenskaplig undersökning för att komma fram till att telepatiskt hästprateri inte fungerar (i verkligheten).
Men, männsikor kommer fortsätta att hävda att det fungerar trots det, eftersom dem varken behöver bevis eller krångliga svar på svåra frågor.

/V

 

[em-pirre]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Ok sen då nån bevisar att hästar kan flyga också.

MEN! Det är ju klart, vissa är duktiga på att läsa av beteende hos djur (och människor). Men telepati, nej fan.

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Vad gäller horoskop så är det bevisat att det inte fungerar i undersökningar oberoende av varandra.
Om man tänker till lite så behövs (egentligen) ingen vetenskaplig undersökning för att komma fram till att telepatiskt hästprateri inte fungerar (i verkligheten).
Men, männsikor kommer fortsätta att hävda att det fungerar trots det, eftersom dem varken behöver bevis eller krångliga svar på svåra frågor.

/V

Ska man bevisa att horoskop inte fungerar måste man testa med varje enskild horoskopskrivares verk. Både nutida avlidna och framtida. Hur ska man annars bevisa att just den personens horoskop inte fungerar? Inte för att jag tror det är möjligt men det är en annan femma.

Det samma gäller hästpratare. Jag är öppen för att det skulle gå att kommunicera med och tänker man efter så kan man inte med dagens metoder utesluta att det fungera med telepati.

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Ok sen då nån bevisar att hästar kan flyga också.

Nu blir det lite svårt, med tanke på att det krävs vissa fysiska egenskaper som är välkända, dessa besitter inte dagens hästar.

 

[em-pirre]

Sv: Hästpratare? Äkta?

där slog du huvudet på spiken. precis det jag menade

 

[Lobelia]

Sv: Hästpratare? Äkta?

där slog du huvudet på spiken. precis det jag menade

Så för att det går att bevisa att hästen inte är konstruerad för att flyga så har man bevisat att den inte kan kommunicera med telepati?