Medryttare eller fult utnyttjande?

[pookie]

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Varför skulle inte en medryttare kunna vara med att dela på kostnader??
Hur man skall se på saken beror väl på tillgång o efterfrågan samt vilkoren för medryttaren.
PL

 

[Vita_N_6520]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Om man inte kan tänkas betala för att "få" rida och mocka så ska man nog heller inte skaffa egen häst

Nej men jag tycker det är självklart att en medryttare ska betala, men sen är det ju upp till var&en hur de gör med sina hästar.
Det är inte gratis att ha häst, så varför ska jag låta någon annan "dela" med mig utan att betala?

Jag skulle aldrig låna ut min bil utan att kräva bensinpengar.

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Har bara alltid hört om saken som något dåligt och vill därför se vad andra tycker. Som jag sa innan..Jag får ju hjälpen av medryttaren..borde inte det vara betalning nog eller?

 

[Cillie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag föreslår att du använder sökfunktionen, det har postats otaliga trådar (med otaliga svar) i denna fråga.

Man kan dra slutsatsen att de flesta tycker att man skall göra på det sätt man känner att man själv vill. ingen tvingar någon till någonting, vare sig medryttare eller hästägare. Och det är ju ganska skönt att man kan göra som man vill!

 

[lady_mike]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?

Jag förstår att vissa tar betalt för att ha medryttare. Ser inte att det är nåt fel med det.
Men sen kan man se lite på vem som är medryttare. Är det nån helt okunnig som inte kan tillföra hästen något så kan man ta betalt.. Om personen bara vill mullerida i skogen för att ge hästen motion.

Om personen är riktigt duktig och kan lära hästen en hel del så tjänar man själv på det så mycket. Så då tycker jag att man kan ta en lägre summa.

Min medryttare har ingen aning om vad western handlar om. Och det gör inte mej något. Hon är lugn o snäll. Kan en del i dressyr o hoppning. Jag tar inte en krona av henne. Är bara glad att jag får lite tid för mej själv ibland. Särskillt den vecka min sambo är hemma från jobbet. Då rider min medryttare lite extra. Så jag hinner umgås med min älskling.

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Är rätt ny i det här forumet så jag hade ingen aning om att det tagits upp till diskussion innan.

En annan aspekt att se på det hela är ju som sagt att jag skulle väl aldrig skaffa en medryttare till min häst om jag kunde rida den så ofta den behövde själv eller? Och då snackar vi ju praktiskt taget en anställning "in reverse"..haha..

 

[faxa]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?

Intressant fråga..

Har själv varit medryttare och tycker att det är kluvet..
Varför köper man häst om man inte har tid med den? Om man då anser att man behöver hjälp, tar man en medryttare. Någon sa, inte lånar jag ut min bil utan att kräva bensinpengar. Då undrar jag- Om du behöver hjälp med städning hemma för att du inte orkar/har tid/kan/vill göra det själv, ska den som städar då BETALA för att få städa hos dig?

Nä, jag har svårt att se varför en medryttare ska betala. På sin höjd betala del av skoningen el annan deal inte det jag iaf har sett där det står i annonser att dom vill ha 500kr el 800kr(mån)..

Annars är det en typ av fodervärdsavtal man får ha men kan inte se hur man är halvt fodervärd..

Detta är min åsikt/ tack för ordet

 

[Cillie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Nej, det är lite lätt att navigera här i början, men det finns som sagt en uppsjö av åsikter i frågan redan, och den känns ganska uttömd.

Jag förstår inte riktigt om resten i ditt inlägg var menat till mig? Jag har ingen annan åsikt än att man skall göra på det sätt som känns bäst för en själv, o skita i vad andra tycker om det!

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Att en är ägare o en betalande medryttare är ett juridiskt sett lättare sätt att dela på en häst än ett delat ägande.
PL

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Nej, det är lite lätt att navigera här i början, men det finns som sagt en uppsjö av åsikter i frågan redan, och den känns ganska uttömd.

Jag förstår inte riktigt om resten i ditt inlägg var menat till mig? Jag har ingen annan åsikt än att man skall göra på det sätt som känns bäst för en själv, o skita i vad andra tycker om det!

Nej..hehe..den var inte menat till dig personligen..bara en till sak jag ville få med i inlägget..=)

 

[faxa]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag förstår att vissa tar betalt för att ha medryttare. Ser inte att det är nåt fel med det.
Men sen kan man se lite på vem som är medryttare. Är det nån helt okunnig som inte kan tillföra hästen något så kan man ta betalt.. Om personen bara vill mullerida i skogen för att ge hästen motion.

Om personen är riktigt duktig och kan lära hästen en hel del så tjänar man själv på det så mycket. Så då tycker jag att man kan ta en lägre summa.

Min medryttare har ingen aning om vad western handlar om. Och det gör inte mej något. Hon är lugn o snäll. Kan en del i dressyr o hoppning. Jag tar inte en krona av henne. Är bara glad att jag får lite tid för mej själv ibland. Särskillt den vecka min sambo är hemma från jobbet. Då rider min medryttare lite extra. Så jag hinner umgås med min älskling.

Där gör du ett val, du väljer tid med familjen vilket är givetvis bra och du gör ett (enl mig) helt rätt val att inte ta betalt, för det är du som behöver avlastningen för att lägga din tid på familjen...

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Att en är ägare o en betalande medryttare är ett juridiskt sett lättare sätt att dela på en häst än ett delat ägande.
PL

OK..Jag kan ju tänka mig att det kan vara en viktig sak när det kommer till eventuella plötsliga händelser/olyckor och eftreföljande ansvarstagande. Som sagt..Jag kastade inte ut den här posten för att jag defenitivt har den här åsikten men mera för att jag behöver fler åsikter till att stödja det motsatta. Har ju ingen personlig erfarenhet i ämnet men har liksom alltid undrat.

MVH

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Undra kan man ju men nog tog du ett väldigt starkt ställningstagande i ditt första inlägg.
PL

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Om man inte kan tänkas betala för att "få" rida och mocka så ska man nog heller inte skaffa egen häst

Det är väl ändå en viss differens mellan att betala för sin egen häst och betala för någon annans och att dom dessutom slipper jobba för sin "egen" häst + slipper en stor del av kostnaden?.

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Undra kan man ju men nog tog du ett väldigt starkt ställningstagande i ditt första inlägg.
PL

ja för att det är fortfarande en åsikt jag har och har kommit fram till genom logiskt tänkande (o nu blir jag dödad..haha..=)) till någon övertygar mig om en annan.. Och jag skriver saker klart och tydligt alla mina meningar som frågor. Jag vill ha en diskussion och det funkar ju?

 

[Cilla]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

kan ju bara svara för mig självv och hur ja tänker.
ja har medryttare på min häst och hon betalar efter hur mycket hon rider.
ja har gott och väl tid för hästen, men ja ser uínga fel i att hyra ut sin häst några dagar i veckan och få några dagars vila själv. det sliter att ha häst. både på mig och på min ekonomi, så ja tycker detta är en utmärkt lösning. nån som inte vill ha fullt ansvar får hyra min häst och ha som sin egen de dagarna, med allt vad det innebär, ja får hjälp med penagr och kan till och med gå ut på lörsag kväll uatn att få dåligt samvete för att hästen måste stå en dag.

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Det är väl ok men kom då inte o påstå att du inte är av en bestämd åsikt.
Vad menar du förresten med differens, det brukar jag använda i helt andra sammanhang. Det finns ett ord som heter skillnad.
PL

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Det är väl ok men kom då inte o påstå att du inte är av en bestämd åsikt.
Vad menar du förresten med differens, det brukar jag använda i helt andra sammanhang. Det finns ett ord som heter skillnad.
PL

Ursäkta men när blev detta en tråd om språkkunskap?..Du vet ju vad jag menar heller hur? /pat

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Kan inte låta bli att tycka att det är lite störante när folk försöker sätta sig på andra genom att använda "fina" ord utanför sitt sammanhang.
PL