Medryttare eller fult utnyttjande?

[CorneliiaaG]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

fast bara för att någon betalar en del av utgifterna är man ju inte delägare! snarare delfodervärd...

Ja, delfodervärd då. Men alltså jag tänkte mer på att delägare är när man betalar hälften av alla kostnader kanske. men det var ändå inte det som var det viktiga i mitt inlägg.

 

[Lobelia]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

För dem ända svaren jag har fått är: Därför att medryttaren borde hjälpa till att betala skoning, vaccinering, foder mm för att den får rida. Varför borde den det? Medryttare är INTE samma sak som delägare? Medryttare är en ryttare som hjälper till att rida hästen. Isf får man skriva i annonsen. "JAG SÖKER EN DELÄGARE TILL MIN HÄST".

Hade medryttare varit det samma som delägare hade troligen kostnaden för nöjet legat mellan 50kr och 1000kr eller så per ridtillfälle (den lägre summan på typ en shettlandsponny i ett kollektivstall i obygden och den högre en lyxig häst i ett lyxigt stall hyfsat central i Stockholm, men vanligen en 200-500 kr per dag + din del av arbetspassen i stallet. Det inkluderar också att betala när hästen är sjuk och oridbar och även sköta den då. Är man delägare ska man väl betala hela sin kostnad eller?

Medryttare är ett mellanting, man betalar lite (i form av pengar och/eller arbete) och får en del av det roliga.

 

[kattan1974]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Har både varit medrytare och har medryttare... min första medryttarhäst stod uppstallad på en större ridskola med två ridhus och flera ridbanor honom betalade jag 400kr/mån ( 90-talet) för o rida två ggr i v ibland fler. Hans ägare jobbade i Stockholm o detta var i norra sverige så hon pendlade o hade därför behov av hjälp. Min andra medryttarhäst betalade jag 500kr i mån för o rida i skogen två gånger i v. Hans ägare hade en till häst o hade inte tid/råd riktigt med honom (som var utdömd o inte kunde träna o tävla) så här i efterhand kan man ju tycka att det var lite konstigt att jag skulle betala för o rida en utdömd häst i skogen....när jag skaffa egen häst bodde jag först på landet o behövde hjälp med ridningen när jag var gravid. De var en bit från stan o så jag tog därför inget betalt för ja ville ju att min häst skulle få röra på sig... Nu bor jag i stan igen o har en annan häst. Förra året stod han i ett stall där jag betalade ungefär 3500 kr i mån. Jag hade då en medryttare som betalade 600 kr i mån för o rida två dagar i v. De var andra i stallet som hade medryttare o de tog 600 så det lät rimligt. Har honom i ett annat stall nu där ja betalar ca2300/mån. Min medryttare jag har nu betalar ingenting men hon får gärna hjälpa mig med utsläpp o sånt i bland o annat som tex hjälpa till med o lasta hö/halm . Jag har medryttare för att min häst behöver komma ut o röra på sig mkt o ja har en dotter på fyra år som bor hos mig varannan v dessutom jobbar jag inom vården så det innebär helger o kvällar. Min medryttare rider två dagar i veckan ibland tre. jag har berättat för henne att jag inte tar betalt därför att jag är beroende av hjälpen så att han får röra på sig när jag inte hinner.Det kan ibland vara lite svårt att motionera honom ordentligt när jag har min lilla tjej med mig då går vi mest på prommenader lr så sitter hon framför mig i sadeln på en skritt runda. ( jag har tur som ibland e ledig vardagar o kan rida när hon e på dagmamman ) men vad jag vill komma fram till är att det finns många sätt att se på saken o att jag faktiskt inte hade något emot att betala när jag var medryttare det var ju mitt eget val jag behövde ju inte rida deras häst fall jag inte ville betala...o att jag själv tycker att det e skönt med lite avlastnig o slippa ha dåligt samvete för min häst får stå när de blir stressigt o tar därför inget betalt..

 

[linneabrr]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag är för tillfället medryttare på en häst som jag haft 3-5dagar i veckan.. Hennes ägare har inte haft tid eftersom hon pluggar, därför har jag haft henne varierande antal dagar i veckan! Jag har betalt 500kr/månaden för att ha hästen som har gått till hennes foder. Men jag kan ändå inte säga att jag varit "bara medryttare" för jag har alltid haft något att säga till om i alla frågor om hur hästen ska skötas, så jag måste säga att vi delat lika på henne.. Vi står i kollektivstall så jag har även haft otaliga morgonfodringar, insläpp, utsläpp, you name it!

Hästar jag ridit innan har jag inte betalt för att rida, utan jag har sett min hjälp som betalning! Nu ska dock hästen jag rider nu ut på foder den 1 mars så efter det får jag hitta något nytt.. Vi får se om jag hjälper till ekonomiskt då med.. Man slipper ju helst, för jag lägger ju också ner tid & engangemang i hästen.. Plus att jag är student så ekonomin är ju inte den bästa

 

[linneabrr]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Sen kan jag bli lite irriterad på folk som skrivit i denna tråd då många verkar dra alla medryttare över en kam! Jag förstår att man kan vara osäker om man haft dåliga erfarenheter av medryttare, det finns på tok för många idioter. Dock finns det lika många idioter till hästägare ska ni veta!

Jag kan bara tala för mig själv, men jag kan med säkerhet säga att jag tillhör den delen av medryttarskaran som är seriösa, ambitiösa & pålitliga, oavsett om jag betalar eller ej! Jag kommer de dagar jag sagt och jag gör det jag blir tillbedd om! Jag vet inte om det tillhör till ovanligheten men jag ser det som självklart att man åker ut de dagar man bestämt? (om man inte blir sjuk såklart) Men å andra sidan så kan likaväl hästägaren bli sjuk så får man som medryttare ett samtal samma dag där man blir frågad om man kan ta hästen..

Jag tror folk måste försöka se det från båda sidor & inte bara klanka ner på oss medryttare! Anledningen till att jag inte har egen häst är för att jag varken har tid eller råd till det just nu då jag pluggar, men den dagen jag skaffar en egen häst kommer jag inte ha några problem med att skaffa en medryttare om jag känner att jag behöver avlastning! De flesta jag känner har medryttare, och det måste ju finnas en anledning till detta?!

 

[Stinat]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag har inte läst alla inlägg men en sak jag tänkt på är detta: när man pratar om vad man bör tänka på innan man skaffar häst - då säger alla i princip alltid: pengar och tid!! Du ska betala si och så mycket, åka ut varje dag osv. Men sen denna något känsliga fråga om medryttare. Då är det plötsligt dyrt och tungt att ha häst och helt okej att ha medryttare som en avlastning- om den betalar (nu pratar jag om de som tar betalt). Vilket kan va helt okej men det som stör mig är att man aldrig pratar om att medryttaren gör någon en tjänst. Det är alltid medryttaren som är girig och vill rida den dyra hästen gratis, man är som ägare schysst om man låter den hjälpa till och medryttaren kan gott betala lite för sig. Då känns det ärligare att säga att man helt enkelt hyr ut sin häst vissa dagar. Det är ju liksom en vinnande situation för båda parter och lika många tar ju inte betalt.

MEN jag har flera gånger pratat med ägare som är beroende av att ha medryttare för att klara ekonomin och även om man är rätt person kan de inte gå under en viss summa, ofta närmare 1000kr/månad. Då snackar vi inga tävlingshästar. Är det verkligen okej? Sen tycker jag ofta att hästmänniskor överhuvudtaget är väldigt fixerade vid pengar och snabba med att säga att det inte är gatis att ha häst. Jag tror inte att folk tror det heller.

För övrigt anser jag att det är upp till en själv. Om jag tycker det är värt att betala för att få rida som jag vill och umgås med en fin häst, då gör jag det. Jag sätter ju gränsen, ingen tvingar mig. Om jag inte tycker det är värt då gör jag inte det. Ägaren äger hästen och har fullt ansvar och borde inte gå på knäna utan medryttare.

 

[Stinat]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

glömde säg att en annan attityd hos många ägare att man bara vill och bara får det roliga som medryttare. I vissa fall är det så, men många gånger har man jourer, in- utsläpp, är med o lagar staket och alla möjliga grejer. Mockning och fodringar är väl det minsta och oftast en självklar del eller? Ofta "du kan väl ta in min unghäst också när du ändå är där?". Vad mer är det man slipper som medryttare? Enligt min kompis är det i princip bara bokning av hovis o vet. om det är något. Men det lär man väl vilja göra som ägare? Själv tycker jag man ofta får göra mycket "tråkigt" som medryttare också, allt som tillhör hästeriet får man ta del av. Jag vet ingen som BARA rider alla gånger och inget annat.

 

[Boj]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag tror faktiskt att det har summerats tidigare i denna tråd, nämligen vill medryttaren betala för en häst så gör dem det och för de som inte vill betala får söka sig till ägare som söker medryttare utan kostnad.

Jag har 2 hästar och har faktiskt fn 2 medryttare, varav att den ena inte betalar och den andra gör det. Men det senare var ett eget val från medryttarens sida, och jag är iofs tacksam för det eftersom det är ett bidrag till skorna. Men jag har haft en medryttare vid ett tidigare tillfälle, då jag också bad om en slant för det.

Alltså, det kommer alltid att finnas medryttare som betalar på samma sätt som det kommer att finnas medryttare som inte gör det.

 

[Sasse]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

glömde säg att en annan attityd hos många ägare att man bara vill och bara får det roliga som medryttare. I vissa fall är det så, men många gånger har man jourer, in- utsläpp, är med o lagar staket och alla möjliga grejer. Mockning och fodringar är väl det minsta och oftast en självklar del eller? Ofta "du kan väl ta in min unghäst också när du ändå är där?". Vad mer är det man slipper som medryttare? Enligt min kompis är det i princip bara bokning av hovis o vet. om det är något. Men det lär man väl vilja göra som ägare? Själv tycker jag man ofta får göra mycket "tråkigt" som medryttare också, allt som tillhör hästeriet får man ta del av. Jag vet ingen som BARA rider alla gånger och inget annat.

Vill de som endast är intresserade av ridningen, ha hästen färdigsadlad och klar med? Eller funkar det att ta in hästen från hagen, rykta, sadla m.m.?

Förstår inte problemet riktigt heller, vill man bara rida och inte göra något annat, så är det ju bara att tala om det / annonsera ut det.

 

[Mia_R]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Mina fd medryttare har bara behövt sköta om hästen och rida, allt annat har jag stått för så ev stalljourer, veterinär och hovis har jag passat även om det hänt att min medryttare har kunnat ställa upp och passa hovis om det kört ihop sig.

Däremot har jag fått avliva en häst efter att en presumtiv medryttare inte gjorde som jag sa utan genom ren klantighet och nonchalans orsakade en skada som dels kostade mig många tusenlappar i upprepade behandlingar genom åren och som garanterat ledde till ett förkortande av pållans liv med flera år. Jag hade då närvarat flera gånger när hon skulle rida och första och enda gången som hon ville fixa allt själv lyckades hon istället förstöra min häst för livet.

Nu har jag inga medryttare, jag betalar om mina hästar ska tränas.

 

[Nasseman]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

KL

Apropå vad som sagts ovan nånstans om att man skulle vara delägare i en häst för att man betalar del av kostnaderna (vad hände med del av hästens inköpspris?)

Finns det någon definitionsmässig skillnad på medryttare och delfodervärd?
I min värld så ingår väl ungefär samma uppgifter i båda fallen?

 

[Madick]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Finns det någon definitionsmässig skillnad på medryttare och delfodervärd?
I min värld så ingår väl ungefär samma uppgifter i båda fallen?

Vad jag vet finns det väl inga bestämda definitioner men som JAG har haft det så är en medryttare en som rider och sköter som jag önskar, en delfodervärd har haft mer att säga till om och delar också på ALLA kostnader och arbete kring hästen, även om den är skadad t.ex. Den delfodervärd jag hade var med och betalade även veterinärkostnader om hästen skadade sig osv. Allt reglerat i kontrakt förstås. Dessutom en helt annan uppsägningstid, en medryttare kan i princip sluta på dan, som delfodervärd är det längre uppsägningstid.

 

[Bowman]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Tror att mycket underlättas om man har ett avtal med varandra oavsett om man är hästägare, fodervärd eller medryttare.

Oavsett ägar och nyttjandeförhållande är det ändå så att hästar kräver mycket tid och kunskap samtidigt som de alltid har en kostnad. Och alla har inte tiden, kunskapen eller ekonomin som krävs. Att då vara två om hästen kan göra att man kompletterar varandra.

Svåraste förhållandet verkar vara de fall där en fodervärd behöver en medryttare. Visar det sig då att fodervärden har mindre kunskaper och känner mindre ansvar än medryttaren kan det snabbt bli problem. För vem skall medryttaren främst vara lojal mot - hästägaren, fodervärden eller sig själv.

Har en dålig erfarenhet där en ung tjej ville ha en större häst att rida och fann en inriden travare som behövde en fodervärd. Hon hade haft en medryttare innan jag kom in i bilden. Men den medryttaren hade inte kommit överens med hästen så hon hoppade av. När jag kom in i bilden så kände jag ganska snart något inte riktigt stämde. Men jag tänkte att jag ville ge det en chans för jag ville ha mer timmar på hästryggen. Och tid för en egen häst det har jag inte (eller rättare sagt, om något händer, om jag blir sjuk vem skall då ta hand om hästen för mig).

Det första jag observerade var att man inte förde någon stallbok som visade hur hästen ridits eller tänkt ridas. Sedan gjorde man den ena upptäckten efter den andra. Hästen reds med ett felaktigt bett på tränset, ingen hövåg fanns och att foderstaten tydde på att hästen var underfodrad. Att hästen inte fodrades tillräckligt många gånger om dygnet reagerade jag mot ganska tidigt. Efter ett tag så fann jag den gamla fodringsskylten som visade på betydligt mer grovfoder vilket bekräftade min misstanke.

Hästen hade gått från uppvägda 10-12 kg till uppskattat 6 kg under loppet på nio månader. Under den tid som den behövde som mest grovfoder, en vinter med 10-15 minusgrader fick den alltså bara ca. 3 kg två gånger om dygnmet. Dessutom så var den på väg in i fällningsperioden...

Diskussionerna började med att fodervärden anmärkte på att jag börjat använde ett eget träns med ett annat bett som hon inte ansåg lämpligt. Hon visste ju bäst eftersom hon ridit hästen i nio månader. Till saken hör att jag hade talat med hästägaren strax innan samt en nära släkting som är proffesionell jockey och dessutom gift med en veterinär. De hade bekräftat min misstanke om att hästen reds med fel bett.

När diskussionen om bettet kom blev het så passade jag på att fråga hur det låg till med foderstaten, varför hästen fick så lite foder så få gånger om dygnet? När sedan fodervärden sedan släppte ihop hästen med en annan häst som hade ett annat foder (hösilage)utan att informera mig, hästägaren eller stallansvarig tappade jag förtroendet och hoppade av som medryttare även om jag kände mycket för hästen.

Oavsett om man är med och betalar för sitt medryttarskap eller inte känner jag att man skall ha ett avtal. Är inte hästägaren eller fodervärden beredd på detta så uppfattar jag inte dem som seriösa.

I avtalet skall saker som stallregler (alla stall har sina egna regler), foderstat och ansvarsförhållande klargöras. Vidare skall även vilka dagar respektive rytare får rida och ha ansvaret för hästen. Det skall framgå att dessa dagar skall respekteras. Alla vill kunna planera sin tid med hästen och tiden utanför stallet.

Dessutom skall man kräva stallbok och journalföra hur hästen rids. Att hästen inte skadats tidigare är inget skäl att inte ha det. Att föra stallbok är ett sätt att se hur hästen ridits, fodrats och planera för hur den skall ridas, fodras etc.

I de fall där fodervärd söker medryttare ta reda på det verkliga skälet till varför han eller hon vill ha en medryttare. vilka förväntningar har han/hon. Klargör återigen ansvarsförhållandet (vem har ansvaret för hästen om fodervärden inte är myndig).

Gränsen mellan att få mer tid att rida (till en mindre kostnad och delat ansvar) till att vara betalande hästskötare är hårfin. För de pengar som det oftast handlar om kan en medryttare ofta rida mellan 4 och 6 ridlektioner i månaden för. Det betyder i praktiken mindre ansvar, bättre ridkvalité (man får ofta rida fler hästar med tillgång till en kompetent instruktör) och man utvecklas mer som ryttare.

Så som jag känner det...
Är kostnaden ringa så kan det vara ok att betala för att få tillgång till en häst som medryttare om förhållandena är de rätta. Men till det stora hela så anser jag att är man en kompetent medrytare och hästskötare (får inte glömmas bort) så skall det vara gratis eller betalt att vara medryttare.

Hur gör galopp och travstallen? Är det någon som betalar för att köra och sköta om en tävlande travhäst? Nej, inte särskilt vanligt...

// Bowman