Medryttare eller fult utnyttjande?

[Cilla]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Det är väl ändå en viss differens mellan att betala för sin egen häst och betala för någon annans och att dom dessutom slipper jobba för sin "egen" häst + slipper en stor del av kostnaden?.

slippa en stor del av kostnaden? min medis betalar 600 i månan. hon rider totalt 12 dagar. alltså nästan hälften. totalkostnaden för mig är på över 2000. hur kan du kalla det större delen?

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Kan inte låta bli att tycka att det är lite störante när folk försöker sätta sig på andra genom att använda "fina" ord utanför sitt sammanhang.
PL

Ursäkta men jag tyckte att du va en aning störande som började märka ord? Differens är ett ord jag anser vara i likhet med skillnad och hade inte en tanke på att det skulle störa någon..Förlåt så mycket snälla nån.

 

[Lantlolla]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag har min häst hemma hos mig, samt min kompis häst (som skulle ut till fodervärd, fodervärden skulle ha hästen hos mig och betala månadshyra till mig för mat osv, dock misskötte denna sig kraftigt så inget kontrakt skrev och hon har idag ingen kontakt med hästen), detta innebär att jag har min egna som skall ha mat, samt en extra. plus att den extra ska ju också skos och avmaskas osv, vilket är en kostnad jag inte har i bakfickan. Plus att jag inte orkar rida en häst till (älskar att rida hästen ifråga).
Alltså nu har jag medryttare på dessa hästar för att få in kostnaden som fodervärden stått för!

Så alltså för mig handlar de om , när jag tar betalt, att få in den kostnaden jag inte har pengar för (får jag nog attacken om at tjag inte borde ha häst) samt att det för min del känns som en garanti att hästarna tas omhand!

Tilläggas ska att enda sysslorna de har är att borsta,rida,pyssla och fodra ngn gång ibland. Mockning samt foderblandning står jag för =)

Okej detta blev ju långt och flummigt... (som vanligt)

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

slippa en stor del av kostnaden? min medis betalar 600 i månan. hon rider totalt 12 dagar. alltså nästan hälften. totalkostnaden för mig är på över 2000. hur kan du kalla det större delen?

Var i min citering ser du att jag använde "större"? Jag skrev stor del...inte större..

Och varför har detta blivir en "hänga mig" post? Jag skriver fel ord och jag har fel åsikter? Det är ju dörför jag skrivit den här posten nötter. Jag vill ju ha andras åsikter, som därigenom kan ändra mina till ett bättre förstående.

 

[Curtice]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag tycker man gör som man vill.

MEN en medryttare får ta del av en häst, och som jag haft det, ha den som sin egen sina dagar, vad är då felet med att ge en slant till det?

Jag har tagit del i stallhyran vad de kostar de dagar de har dom. Och då har jag inte räknat in hovslagare osv. Tycker det ändå är ganska rättvist.

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag har min häst hemma hos mig, samt min kompis häst (som skulle ut till fodervärd, fodervärden skulle ha hästen hos mig och betala månadshyra till mig för mat osv, dock misskötte denna sig kraftigt så inget kontrakt skrev och hon har idag ingen kontakt med hästen), detta innebär att jag har min egna som skall ha mat, samt en extra. plus att den extra ska ju också skos och avmaskas osv, vilket är en kostnad jag inte har i bakfickan. Plus att jag inte orkar rida en häst till (älskar att rida hästen ifråga).
Alltså nu har jag medryttare på dessa hästar för att få in kostnaden som fodervärden stått för!

Så alltså för mig handlar de om , när jag tar betalt, att få in den kostnaden jag inte har pengar för (får jag nog attacken om at tjag inte borde ha häst) samt att det för min del känns som en garanti att hästarna tas omhand!

Tilläggas ska att enda sysslorna de har är att borsta,rida,pyssla och fodra ngn gång ibland. Mockning samt foderblandning står jag för =)

Okej detta blev ju långt och flummigt... (som vanligt)

Tänker absolut inte attackera om att du inte borde ha häst. Jag vill bara veta varför saker är som dom är och varför folk tycker som dom tycker..=)

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Oj då! Du tar ett klart ställningstagande i ditt första inlägg o nu klagar du på att folk vill hänga dig när de inte håller med.
PL

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Oj då! Du tar ett klart ställningstagande i ditt första inlägg o nu klagar du på att folk vill hänga dig när de inte håller med.
PL

det va enbart till dig...för att du pga av någon konstig anledning verkar vilja hänga ut mig. Tycker du är lite fånig faktiskt
det va väl ändå du som började märka ord Herr Märkvärdig

 

[skogsridmulle]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Min åsikt är att de som till fullo förstår vilket ansvar, arbete(tid) o vilka kostnader ett hästägande innebär INTE ifrågasätter varför man vill att en medryttare både betalar och mockar.

Vet inte ens om jag orkar gå in på hur mycket tid det tar att rodda foder, hovisar, försäkringar, avmaskningar, vaccinationer, tänder, utrustning( som dessutom tyvärr inte alltid tas hand om så bra heller), osv osv. Och det kostar tusentals kronor i pengar/förlorad arbetstid. Så att betala några hundra för att få tillgång till häst o utrustning kan man betrakta som en ynnest. Om man förstår, vill säga.

 

[Lantlolla]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Nej men de där är olika, vissa tycker inte de ska betala andra ser de som en självklarhet. För mig är de som sagt en sorts garanti på att allting görs som de ska.
Sen finns de de som svarar på annonser där man skrivit att de som inte vill betala inte ska göra sig besvär, så får man sig en utskällning sen :P (komiskt ifrån min sida sett)

 

[skogsridmulle]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Förstår inte hur du menar med sista meningen o ansluter mig till PL som svenska-ivrare....

 

[Wembley]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Förlåt min klantighet, svaret är till TS: Att vara medryttare kan vara ett utmärkt sätt att få prova på egen häst under mindre kostsamma former och med ett lite mindre ansvar än att vara ensam ägare. Det är väl upp till var och en hur man gemensamt löser den ekonomiska frågan? Ingen är ju tvingad till något. Det krävs accept från båda parter så att säga. Jag har svårt att se varför en part skall finansiera någon annans fritidsintresse. Om sedan ryttaren är väldigt duktig och tillför hästen något i utbildningen (tillridning, vidareutbildning o s v) hamnar vi i ett annat läge.

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Inlägget ifråga var ju inte ens riktat till mig!
PL

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Min åsikt är att de som till fullo förstår vilket ansvar, arbete(tid) o vilka kostnader ett hästägande innebär INTE ifrågasätter varför man vill att en medryttare både betalar och mockar.

Vet inte ens om jag orkar gå in på hur mycket tid det tar att rodda foder, hovisar, försäkringar, avmaskningar, vaccinationer, tänder, utrustning( som dessutom tyvärr inte alltid tas hand om så bra heller), osv osv. Och det kostar tusentals kronor i pengar/förlorad arbetstid. Så att betala några hundra för att få tillgång till häst o utrustning kan man betrakta som en ynnest. Om man förstår, vill säga.

Med just allt detta du har nämt i ovanstående post ser jag destomer en enledning till att hästägare i generellt borde vara glada av att slippa en stor del av detta genom att ha en medryttare och på så vis få hjälp. Jag kan se å andra sidan att man kanske tycker att en medryttare kommer billigt undan men hur värdesätts den dagen du slipper åka ut till din häst? Jag menar hur mycket man än älskar sina djur finns det dagar man önskar att man kunde slippa heller hur?
Det är just därför jag inte ser hur det går ihop. Det va ju ändå hästägaren som bestämde sig för att skaffa häst med alla de kostnader det innebär, men för all del..jag tycker det är helt ok om medryttaren väljer att betala för att vara med på en häst. Jag har bara fått den uppfattningen om att det är så det ska vara enligt dom flesta och eftersom jag inte är enig till 100 i det får inte denna post mig att se saker annorlunda.

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Inlägget ifråga var ju inte ens riktat till mig!
PL

Jag citerade en annan person och "svarade" citatet. Längre ner skrev jag rent allmänt och märka ord delen kan ju defenitivt inte ha varit till någon annan eftersom du är den enda som har gjort det?
Lägg ner nu snälla och håll det till ämnet

 

[peter_lundin]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

För att en gång till svara på ditt första inlägg så tycker jag att det finns många sätt att se på detta o att det till syvende o sist är mellan ägare o medryttare o att det är fel att fördöma det ena sättet att lösa frågan på.
PL

 

[Lantlolla]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Såg med att de va lite lustigt. =)
Menade att som i tex en annons jag har har jag skrivit att de som inte vill betala inte ska göra sig besvär att svara, ändå så svarade en och när jag sen sa samma kostnade som stod i annonsen så fick jag en utskällning för att jag ville ha betalt.

Hoppas de va lättare att förstå!

Åter igen finns de ju människor som vill betala/ha betalt o de som inte vill de =)

 

[TwiggyM]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Om jag anställer en person för att träna/rida in/ rida till min häst så betalar jag denna.

Om jag "anställer" en person för att pyssla med min häst och ta lugnare skogsturer helt på mina villkor så är det gratis. Stallpyssel emot ridning.

Om jag "anställer" en person som är lika kunnig som jag själv/mindre kunnig till all sorts ridning ocg ger denne fri tillgång till hästen på sina dagar. - Då betalar personen som tack för lånet av en bra häst.

Om en medryttare skall betala eller inte beror anser jag helt på varför man skaffar medryttaren. Ota handlar det om att få hjälp ekonomiskt också då det är DYRT att ha hästar.

 

[lady_mike]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Där gör du ett val, du väljer tid med familjen vilket är givetvis bra och du gör ett (enl mig) helt rätt val att inte ta betalt, för det är du som behöver avlastningen för att lägga din tid på familjen...

Så känner jag oxå. Tack var min medryttare har jag tid för min sambo.. Han är borta 2 veckor o hemma 1 vecka.. Svårt att hinna med att umgås då..
Ytterst tacksam till den tjejen..
Men jag förstår oxå dem som ta betalt. Man måste få avgöra det själv som hästägare.

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Ok..Tack för det..=) Det är väl egentligen så jag ser på det med om man ska komma till botten..Så länge båda parter tycker det är ok så är det ju det. Alla är nöjda.

Ville med posten bara veta vad man tycker att medryttaren betalar för så att säga och varför man tycker att den ska det om det är så man tycker. Alla har ju sin åsikt och jag har ju min..