Medryttare eller fult utnyttjande?

[Sasse]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Fast varför stannade du hos den hästägaren om du tyckte att hon utnyttjade dig?

*kl*

Jag får lov att sålla mig till den skaran som tycker det är helt okej att ta betalt. Nu har jag ingen medryttare, men skulle jag haft det och denne person skulle använt min häst till något annat än bara luffa runt i skogen - då skulle hon fått betala en liten summa. Jag tillhör också den skaran som har tid och råd med hästen; jag behöver verkligen ingen "avlastning". Men det är klart, ibland är schemat för dagen fullspeckat och det blir tufft att hinna med stallet också - då skulle det vara skönt med en medryttare. Annars skulle jag bara skaffa medryttare om någon verkligen viljat rida min häst, men ja, denne personen hade fått betala om hen inte bara viljat skogsrida eller kunnat lära hästen något.

Tycker det är sorgligt att så många inte verkar förstå att det snarare är en tjänst än ett utnyttjande att få rida en privathäst. Privathästar är ofta mer "färgstarka" än ridskolehästar och det är således roligare att rida dessa och man lär sig betydligt mer (min erfarenhet såklart). Dessutom får du mer valmöjlighet när du rider en privathäst, du får strukturera upp ridpasset själv och välja var och hur länge du vill rida. Hur ofta får man göra det när man rider ridskolehästar?

Sedan kan jag hålla med om att vissa fall kan det vara något slags utnyttjande inblandat, om medryttaren i fråga inte får rida alls eller väldigt sällan och bara hjälpa till med stallsysslor eller om medryttaren inte får någon frihet eller något ansvar och måste följa hästägarens bestämmelser, ja DÅ tycker jag det har gått lite överstyr. Då ska inte medryttaren behöva betala, eftersom det då enligt mitt tycke endast handlar om pengar. Vill man ha hjälp med stallet så kan man skaffa stallflickor som antingen gör jobbet gratis eller för en liten peng. Och om man inte litar på sin medryttare tillräckligt mycket för att låta denne ta lite ansvar över ridningen och hästen, så tycker jag inte man ska kräva pengar även om utrustning osv fortfarande slits.

Nu kom jag av mig lite så rundar av lite snabbt.

Om ni medryttare tycker det är ett sånt fult utnyttjande att behöva betala för att rida och fixa i stallet, så varför accepterar ni dessa förhållanden? Varför inte bara leta vidare och rida ridskolehästar undertiden?

Nu ska jag gå, återkommer kanske senare även om det inte är lönt för fem öre..

 

[Luva]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?



Kan ingen annat än att hålla med!

 

[Luva]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

som någon annan sa, har du inte tid / ork / vilja att städa ditt hus hyr du en städare, SKA STÄDAREN BETALA DIG DÅ ?

Givetvis inte, men om "städaren" får fri tillgång till mitt hus den dagen, göra som den vill, kanske ha en middag/fest - ja då vill jag ju ha betalt.

Lika så om en person bara mockar och fixar foder och ryckat, nej då ska man inte betala men om samma person får tillgång att rida och göra precis vad den vill och nästan hur länge som den vill, ja då borde den betala.

Det kommer alltid finnas några som anser att man inte ska betala och andra som anser att man ska.

Vill man inte betala så söker man bara de medryttarhästar som man inte behöver betala för, då slipper man gnälla om att bli utnyttjad.

 

[salwi]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.

Åsikter?

Har endast läst ditt första inlägg nu för tråden är hemskt lång, men jag har i alla fall min fasta åsikt i detta ämne.

Varför skulle en medryttare få rida och ta hand om en häst gratis? Då skulle nog de flesta bli medryttare och inte hästägare. Det kostar att ha häst och vill eller kan man inte ha en egen utan söker en medryttarhäst ser jag det som självklart att man betalar för sig. Du har ju hästen som din egen vissa dagar (med vissa riktlinjer att följa). Visst, medryttaren avlastar ägaren, men ägaren har väl knappast tvingat någon att ta hand om hästen? Medryttaren väljer ju själv att bli medryttare.
Du kan inte rida gratis på ridskolor, ponnyridning, osv. På en del ridskolor kan man hyra häst och rida självständigt och det är inte heller gratis.

Jag kan ju säga att jag aldrig skulle betala en medryttare för att den rider min häst, men jag har inte någon tidsbrist när det gäller hästarna så jag tar inte emot någon medryttare heller, för mig är det en belastning efter att ha haft några opålitliga medryttare förr.
Sedan är det inte så att man tjänar en hacka på att ha medryttare, medryttaren sliter ju också på hästens skor och utrustning och pengarna går säkerligen till det.

 

[Görel]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

håller med trådskaparen !

jag var medryttare på en fjording, jag var i stallet VARJE dag och
mockade/fixade foder för att sedan åka hem igen bara för att ägaren inte
orkade mocka åt sig själv utan bara komma upp och rida.
jag betalade 100kr per gång jag red och då blev det nästan ingenting,

jag tycker att ska man skaffa häst ska man ha pengar till det och tid,
har man inte det så är det synd, men man ska inte utnyttja någon annan för det.

som någon annan sa, har du inte tid / ork / vilja att städa ditt hus hyr du en städare, SKA STÄDAREN BETALA DIG DÅ ?

Om det nu var så fruktansvärt, varför gick du med på det???
Var det någon som tvingade dig?

 

[nullo-modo]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Kl

Har säker skrivit i tråden innan men inte orkat med att läsa allt men detta har jag ej skrivit i alla fall.

Jag har ridit en del andras hästar både då jag inte hade egen häst och när min häst var skadad och på dem har jag lärt mej massor av att träna med andras hästar.

Och nu vill jag ge tillbaka så mycket det går vilket jag kommer att börja med nu i mellandagarna med att låta ett barn rida shetlandsponnyn jag har hemma.
Nu i början blir det ju att ge tillbaka till en som har låtit mej rida och träna med hennes häst med att låta hennes dotter rida shetlandsponnyn.
Kommer senare även ge tillbaka när jag har en välutbildad häst till någon som visar intresse av att lära sig mera.

Kan även skriva att jag till och med red en häst där ägaren hämtade och körde till stallet och medan jag gjorde i ordning hästen så mockade hon för att sedan undervissa mej under ridningen och sedan körde hem mej, och detta på en häst som var utbildad svår dressyr och tävlad medelsvår.
Och detta är bara en av många underbara hästärgare jag har varit med om så jag har mycket att ge tillbaka.

Kram

 

[sara_90]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

jag har medryttare och hon betalar mej,dels för att jag behöver pengarna,och varöfr skulle hon få rida gratis? ja enar det sliter på utrustningen och skorna m.m.. och som andra säger privathästarna är känsligare.min medryttare gör nästan som hon vill,har hästen som sin egna under dagarna..
att ta en liten summa är nog även bra då medryttaren ibland(i vissa fall) tar det allvarligare och kommer verkligen sina dagar m.m...

 

[Madick]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

håller med trådskaparen !

jag var medryttare på en fjording, jag var i stallet VARJE dag och
mockade/fixade foder för att sedan åka hem igen bara för att ägaren inte
orkade mocka åt sig själv utan bara komma upp och rida.
jag betalade 100kr per gång jag red och då blev det nästan ingenting,

jag tycker att ska man skaffa häst ska man ha pengar till det och tid,
har man inte det så är det synd, men man ska inte utnyttja någon annan för det.

som någon annan sa, har du inte tid / ork / vilja att städa ditt hus hyr du en städare, SKA STÄDAREN BETALA DIG DÅ ?

Men varför fortsatte du då?
Om någon vill betala för att städa mitt hus är den glatt välkommen!

 

[jordgubba]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

KL

Har en medryttare nu som rider en gång/vecka, hon betalar inte. Hästen har ridits ganska lite under hösten pga tidsbrist (jag har haft sjukt mycket plugg), så för tillfället är hon i lite dålig kondition. Medryttaren har fria händer och får rida som hon vill, dock ingen hoppning då hästen är för gammal för det. En bra lösning för alla parter, medryttaren får rida och ha häst, jag får avlastning och ridsällskap då jag rider unghästen.

Tidigare har jag haft betalande medryttare, men då var hästen i bättre kondition och gick att rida hårdare. Hästen är väldigt välutbildad och en perfekt läromästare, medryttaren lärde sig väldigt mycket mao.

Alla de medryttare jag haft har tagit hand om hästen fullt ut de dagar de ridit, mockat, fixat foder osv.

Tycker inte det är något fel att ta betalt, min erfarenhet är att de medryttarna ofta är mer seriösa och dyker upp och gör det de ska. Haft medryttare som ringt på eftermiddagen och sagt att de inte kan komma

Medryttaren har ett privilegium, h*n får låna min häst och ha den som sin egen på hans/hennes dagar. H*n slipper ansvar för veterinärvård, skoning, att ta hand om hästen varje dag inkl de dagar medryttaren inte behagar dyka upp osv. Om hästen blir skadad och oridbar kan medryttaren tacka för sig och sluta ta hand om hästen. Det kan inte jag som hästägare. Å vad händer om hästen blir skadad pga att medryttaren är oförsiktig?

 

[silvette]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Hejsan, medryttare eller inte är alltid en fråga som kan diskuteras hur mycket o hur länge som helst men jag tycker att om medryttaren kan tex utbilda hästen så ryttaren medför hästen kunskap då är det ok att inte behöva betala en symbolisk summa. Det ska inte vara stora summor för det handlar ju inte om att vara delägare på hästen utan medryttare. Är det en inte så erfaren ryttare så kan man ta en liten summa men inte mkt o sen vara tacksam att någon vill hjälpa en med ens häst då man själv inte kan. Måste ju vara det bästa för hästen som gäller eller???

 

[Ekkullen]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag har ridit andras hästar under många år och aldrig behövt betala annat än buss/bensinpengar till och från stallet.
Men då har jag också fördelen av att vara väldigt liten till växten och därför kunna rida urvuxna ponnyer som ägarna inte vill sälja.
Jag är bara 1,50 så jag kan t.o.m. rida B-ponny och de flesta föredrar en vuxen ryttare istället för barn så det är lätt att hitta.
Särskilt ungponnyer.

Men även om jag alltid ridit gratis så tycker jag inte att det är fel att ta betalt om medryttaren får träna som han/hon vill på hästen under de dagar som den har hästen. Men om man hjälper till mycket i stallet (som jag gjorde) och mer fungerar som "avbytare" för er som känner till den termen så bör man inte betala. Jag stod till fullt förfogande om ägaren (de flesta, men inte hos alla) ville resa bort eller behövde en ledig dag och då tog jag hela stallet, även de hästar jag annars inte hade hand om.

Sen har jag haft en helt underbar hästägare med två ponnyer som jag hade hand om och hon skjutsade mig till tävling och tränade mig i båda hopp, dressyr och lite körning. Så det finns även sådana om man har lite tur.

Om man inte vill betala så får man väl helt enkelt hitta en hästägare som inte tar betalt

 

[belllis]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Först och främst vill jag säga att ridsport tillhör en av världens dyraste sporter. Jag antar att du själv aldrig har haft häst fär då skulle du se annorlunda på saken. Jag har varit medryttare när jag varit yngre och alltid betalat. Idag har jag en egen häst kostar runt 5000-6000 i månaden allt som allt. Jag skulle inte tjäna någonting på att ha en människa som rider min häst gratis några dagar i veckan med tanke på hur dyrt det egentligen är att ha häst. Varför ska jag betala för de dagarna när jag själv inte får rida? Då rider jag hellre min häst själv.
Det finns ju även fler medryttare än vad det finns hästar (iaf i Stockholm). Då kan jag som hästägare ha högre krav på medryttaren. Dessutom, en medryttare är där för att det är kul, inte för att denne måste, så varför skulle man inte betala? Som jag ser det så är medryttaren en delägare/extramatte till hästen. Så varför ska ägaren stå för alla kostnader och medryttaren får rida 2 dagar i veckan? är inte det omoraliskt?

Dock tycker jag att medryttarkostnaderna ska variera beroende på uppgifter och faciliteter. Det är självklart för mig att en person som rider en häst som står i ett stall med fullservice och ridhus ska betala mer än en person som rider en häst som står i en lösdrift. Men, om man som medryttare tex hjälper till med stora stallpass som att hjälpa till med andras hästar är det inte så säkert att medryttaren ska betala tycker jag!

 

[Nasseman]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Nu orkar jag inte läsa allt som står så någon har kanske kommit till samma slutsats.
Jag har aldrig varit medryttare, har numera två egna hästar och vill inte ha någon medryttare. Dotterns häst rids redan av henne, maken och mig (och lånas ut till kompisar ibland) och min häst lånas definitivt inte ut. Han rids av dotter och mig. Han är enmanshäst och får vara det.

Hur som helst så är det väl ingen som tvingar någon att vara medryttare? Naturligtvis tycker jag inte att man ska betala bara för att göra marktjänstgöringen, men får man rida så är det väl helt ok att man får betala.

Varför ska det vara gratis att låna en (kanske) välutbildad, trevlig privathäst, utan tanke på hovslagare, veterinärer, försäkringar, utrustning etc.

Vem utnyttjar vem????

 

[karamelldrottningen]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

kl.

En grej bara. Ingen är väl ändå tvingad att vara medryttare utan det är ett fritt val? Alltså kan det ju knappast vara ett utnjuttnande? Utan det är ömsesidigt.

 

[Delailah]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

*kl*

Citerar pojkvännen: "Ridsport är den enda sporten i världen där folk betalar för att göra något någon annan inte orkar."

Då jag har varit medryttare har jag inte betalat. Utan då har jag tagit hand om hästen för att ägaren inte har tid. Däremot har jag hjälpt till med stalljourer o liknande.
Visst, det kostar att ha häst. Jag har ändå svårt att se varför man skulle betala för att ägaren inte orkar/kan ta hand om sin egen häst. Att skaffa häst är lika mycket ett val som att bli medryttare. Om man skaffar häst o inte har tid för den tycker jag att man ska vara glad om man kan få hjälp.

Hade man inte fått hjälp vad hade man gjort med hästen då ?

Har man inte råd att betala allt vad det kostar att ha häst ska man kanske inte skaffa en häst ?

Jag ser det som att medryttaren avlastar ägaren med alla sysslor kring hästen under bestämda dagar o får då rida "som tack". Har man inte tid att rida mer än 4 dagar i veckan o hästen blir riden av någon annan ytterligare 2 dagar så är det väl bara bra ? Så får ägaren en häst i bättre kondition.

Enligt mig vinner båda på det. Ägaren blir avlastad någon dag i veckan o får tid över till annat. Medryttaren får utveckla sin ridning o känna hur det är att ta hand om en "egen häst". Sedan tycker inte jag att det är någon direkt nackdel om en häst får höra lite olika dialekter ibland o ridas av olika ryttare.

Är ryttaren kanske hopprädd eller lite feg av sig är det ju dessutom bara positivt om hästen kan få hoppa o komma ut o busa ibland. Så ser i alla fall de flesta på min ridklubb på den saken.

 

[ssabina]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

hejsan..Har bara en fundering och kastar ut en fråga som jag aldrig har fått ett bra svar på.

Varför ska man som medryttare betala? Jag menar om jag hade en häst som inte tiden fanns till till riktigt skulle jag ju vara så otroligt tacksam över att någon annan kunde avlasta mig någon/några dar i veckan och tycker faktiskt att jag snarare är skyldig medryttaren pengar för en tjänst än att dom ska betala mig för att hjälpa mig?
Har aldrig fattat systemet och tycker i ärlighetens namn att det är rätt skruvat. Känns snarare som ett utnyttjande av någons omöjlighet att ha egen häst eller att ta någons brinnande hästintresse o tjäna en liten kova på?

Har aldrig varit medryttare och skulle aldrig i livet tänka mig att betala någon för att "få" motionera och mocka etc åt någon annan.



Åsikter?

jag håller nästan helt med dig, varför betala? det blir ju igentligen helt fel, men jag tycker inte heller att man ska behöva betala medryttaren, jag har en medryttare 1 gång i veckan då hon tar hand om min häst och allt vad det innebär att ha häst göra maten,höet,mocka och rida, när hon mailade mig så stog det att det inte var något krav på att hon skulle få rida men jag tycker det är självklart och jag vet folk som bara gör "tråk jobbet" flera gånger i veckan 3-4 utan att rida och dessutom betalar, är det då för mycket begärt att få rida eller, när man nästan jämt tar hand om hästen? då tycker jag det har gått för långt, men om det skulle hända något när hon rider hästen så får hon vara med och betala det, typ om hästen tappar skor eller skadar sig så får hon betala en summa av det eftersom hon då har bidragit till skadan t.ex

 

[Madick]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

*kl*

Citerar pojkvännen: "Ridsport är den enda sporten i världen där folk betalar för att göra något någon annan inte orkar."

Frivilligt, eller hur. Och återigen, det handlar inte om att orka, utan att det är en förmån att få ha häst som sin egen, inklusive allt jobb det faktistk är, utan att behöva ta hela kostnaden och ansvaret som det innebär att äga en häst.

Hade man inte fått hjälp vad hade man gjort med hästen då ?

Löst situationen på annat sätt. Det finns många ställen i Sverige där det inte går att hitta betalande hjälp. Tillgång och efterfrågan helt enkelt.

Har man inte råd att betala allt vad det kostar att ha häst ska man kanske inte skaffa en häst ?

Nej, då kan man ju bli medryttare och snylta på någon annans inkomst för att få ha häst...

 

[Lobelia]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

jag håller nästan helt med dig, varför betala? det blir ju igentligen helt fel, men jag tycker inte heller att man ska behöva betala medryttaren, jag har en medryttare 1 gång i veckan då hon tar hand om min häst och allt vad det innebär att ha häst göra maten,höet,mocka och rida, när hon mailade mig så stog det att det inte var något krav på att hon skulle få rida men jag tycker det är självklart och jag vet folk som bara gör "tråk jobbet" flera gånger i veckan 3-4 utan att rida och dessutom betalar, är det då för mycket begärt att få rida eller, när man nästan jämt tar hand om hästen? då tycker jag det har gått för långt, men om det skulle hända något när hon rider hästen så får hon vara med och betala det, typ om hästen tappar skor eller skadar sig så får hon betala en summa av det eftersom hon då har bidragit till skadan t.ex

Nu så är det knappast så att alla medryttare sköter sin medryttarhäst 3-4 gånger i veckan och sedan betalar för det + för eventuella skador eller tapskor, det tillhör troligen undantagen och man kan möjligen komma undan med det i större städer eller om man har något särskilt att erbjuda. I vilket fall som helst vi lever i en fri värld som så många sagt.

Om det nu är så hemskt att vara medryttare så varför inte sluta direkt, varför plåga sig och känna sig utnyttjad? Ni kan ju rida på ridskolor eller hyra häst istället. Men oups det kostar ännu mer...

 

[Heulwen]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Lite annat perspektiv:

Frivilligt, eller hur. Och återigen, det handlar inte om att orka, utan att det är en förmån att få ha häst som sin egen, inklusive allt jobb det faktistk är, utan att behöva ta hela kostnaden och ansvaret som det innebär att äga en häst.

Förmån att ha en betalande medryttare så man slipper ta hela kostnaden och ansvaret (slipper åka till stallet varje dag och kan resa bort) det innebär att äga en häst.

Nej, då kan man ju bli medryttare och snylta på någon annans inkomst för att få ha häst...

Eller så kan man som hästägare snylta på någon annas inkomst (medryttarens) för att ha råd att ha häst och/eller köpa all utrustning man vill ha till den.

Det finns alltid flera sidor.

 

[Nasseman]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?



Jag blir mer och mer övertygad om att jag ALDRIG ska ha en medryttare...