Slakt, fotoutställning

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Jag skulle slakta djuret för mat om det inte fanns någon annan utväg och alternativet var att mina barn skulle dö. Jag skulle antagligen mata mina barn med min döde mans kött om det höll dem vid liv, det betyder inte att jag inte bryr mig om min man. (Jag har varken man, barn eller häst för tillfället, så diskussionen är helt teoretisk.)

Jag har väldigt svårt att tro att det inte finns några alternativ och dina barn skulle svälta om inte slaktade djur. Om dina barn riskerar att svälta ihjäl är det naturligtvis okej att slakta djuret, men om det verkligen är så illa ställt så ge mig ditt kontonummer så sätter jag in några tusenlappar!

Var har jag antytt att mina barn skulle svälta om jag inte slaktade mina djur!? Du tillskriver mig saker som jag inte påstått! Om det nu har ungått dig så är jag lantbrukare till yrket, mitt jobb är att förse folk med mat för att göra en förenkling.

Bara för att du sätter gränsen vid svält behöver inte betyda att det är mer rättfärdigat inom ramen för "bry sig om" än där jag sätter den för att slakta ett djur. Varför är just din gränsdragning den mest korrekta om det ska vara godkänt att kunna säga att man bryr sig om djur/är djurvän, utan att för den skull liknas med Fritzl!?

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Jag tror inte jag skrivit något om barns särställning, jag skrev om mina barn, inte barn i allmänhet. Men jag har inte heller jämfört pedofili med att slakta/äta djur utan jag jämförde resonemanget.

De flesta människor anser att en pedofil har fel/ljuger/inte vet vad han pratar om när han säger att han tycker om barn och vill dem väl. Det är samma slags hycklande att hävda att man bryr sig om djuret man tänker slakta. Visst tror jag att du tycker om dina djur, men det är på samma sätt man tycker om en sak, det är liksom det den ger (nöje, nytta, spänning etc) man tycker om, inte saken själv.

Så andras barn skiter du i!? Och vem är du att säga vad jag känner för mina djur och på vilket sätt!? Du vet överhuvudtaget inte ett dugg om den saken, utan gör bara antaganden för att det passar just din mall i det här fallet. Det gör det enklare för dig att hålla fast i dina egna teorier, på så vis så rubbas inte din "verklighet"!

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Då har du en annorlunda syn på vänskap än vad jag har!

Säger som Gnist, djur är djur och människor är människor. Däri ligger skillnaden!

Kicki

 

[gul_zebra]

Sv: Slakt, fotoutställning

Säger som Gnist, djur är djur och människor är människor. Däri ligger skillnaden!

Däri finns även likheten att människor är djur...

 

[Hoppelhase]

Sv: Slakt, fotoutställning

Tolkar jag som att du lägger samma värde i djur och människor (i detta fall vännerna).

Jag? Jag menade att de som hävdar att de är djurvänner i sådana fall måste jämföra djuren med sina vänner, det är ju samma ord.

 

[Hoppelhase]

Sv: Slakt, fotoutställning

Var har jag antytt att mina barn skulle svälta om jag inte slaktade mina djur!? Du tillskriver mig saker som jag inte påstått! Om det nu har ungått dig så är jag lantbrukare till yrket, mitt jobb är att förse folk med mat för att göra en förenkling.

Det var du som drog in svälten i det hela och undrade om jag inte skulle slakta min häst om barnen svalt. Därför undrade jag om dina barn svälter eftersom du använde svält som argument.

Bara för att du sätter gränsen vid svält behöver inte betyda att det är mer rättfärdigat inom ramen för "bry sig om" än där jag sätter den för att slakta ett djur. Varför är just din gränsdragning den mest korrekta om det ska vara godkänt att kunna säga att man bryr sig om djur/är djurvän, utan att för den skull liknas med Fritzl!?

Jag tror inte jag har påstått att min gränsdragning är den mest korrekta, men jag brukar hålla mig till den syn jag anser vara mest korrekt, om jag inte tycker den vore mest korrekt skulle jag byta till den som i mina ögon är det.

Vad är problemet med liknelsen med Fritzl? Man hävdar att man bryr sig om något/någon men anser sig ändå ha rätt att använda det för sitt egna begär.

(Självklart påstår jag inte att du eller någon annan här skulle stänga in sin barn i källaren i åratal osv, men det förstår du nog också. Det är resonemanget jag jämför, inte handlingen.)

 

[Hoppelhase]

Sv: Slakt, fotoutställning

Så andras barn skiter du i!?

Hur var det med att tillskriva folk saker som de inte ha sagt...

Och vem är du att säga vad jag känner för mina djur och på vilket sätt!? Du vet överhuvudtaget inte ett dugg om den saken, utan gör bara antaganden för att det passar just din mall i det här fallet.

Jag är säker på att du i din subjektiva verklighet är övertygad om att du respekterar och är mån om dina djur. Jag håller bara inte med. (Vilket igen, för att förtydliga, inte betyder att jag på något sätt tror att du inte sköter dina djur eller att de inte mår bra.)

Det gör det enklare för dig att hålla fast i dina egna teorier, på så vis så rubbas inte din "verklighet"!

Min verklighet är flytande. Hur är det med din, har du prövat att rubba på den?

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Det var du som drog in svälten i det hela och undrade om jag inte skulle slakta min häst om barnen svalt. Därför undrade jag om dina barn svälter eftersom du använde svält som argument.



Jag tror inte jag har påstått att min gränsdragning är den mest korrekta, men jag brukar hålla mig till den syn jag anser vara mest korrekt, om jag inte tycker den vore mest korrekt skulle jag byta till den som i mina ögon är det.

Vad är problemet med liknelsen med Fritzl? Man hävdar att man bryr sig om något/någon men anser sig ändå ha rätt att använda det för sitt egna begär.

(Självklart påstår jag inte att du eller någon annan här skulle stänga in sin barn i källaren i åratal osv, men det förstår du nog också. Det är resonemanget jag jämför, inte handlingen.)

Bara för att jag ställde den frågan till dig, efter det att du proklamerat dina gränser, behöver ju inte betyda att orsaken till att jag slaktar grundar sig på samma sak!? Vilket jag har varit ganska tydlig med tidigare så jag förstår inte vitsen med att vända på det!?

Visst du jämför resonemanget, men det förändrar ju inte saken i sig, den ene resonerar kring sina barn de andra kring djur! Men du verkar inte förstå skillnaden!?


Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Hur var det med att tillskriva folk saker som de inte ha sagt...



Jag är säker på att du i din subjektiva verklighet är övertygad om att du respekterar och är mån om dina djur. Jag håller bara inte med. (Vilket igen, för att förtydliga, inte betyder att jag på något sätt tror att du inte sköter dina djur eller att de inte mår bra.)



Min verklighet är flytande. Hur är det med din, har du prövat att rubba på den?

Tillskrev dig ingenting, ställde en fråga utifrån ditt tidigare svar, ser du skillnaden!?

Kan ju isf. säga det samma till dig utifrån ditt eget resonemang, tror nog att du är helt övertygad om att du är en sann djurvän....tills det kommer till kritan!

Men verklighet är rubbad mer än en gång, har man levt i 45 år så brukar det fungera så! Däremot så är den inte flytande, vilket jag inte tror att din är heller utifrån den här diskussionen.

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Däri finns även likheten att människor är djur...

Visst, men jag är en människa!

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Jag? Jag menade att de som hävdar att de är djurvänner i sådana fall måste jämföra djuren med sina vänner, det är ju samma ord.

Bara för att det är samma ord så behöver inte innebörden vara exakt densamma.

Kicki

 

[Generalen]

Sv: Slakt, fotoutställning

Nu är jag kanske dum som inte läst hela tråden, men har bara en liten undran; påstår du att människor inte är djur?

 

[Gnist]

Sv: Slakt, fotoutställning

Bara för att det är samma ord så behöver inte innebörden vara exakt densamma.

Kicki

Att du bara orkar fortsätta stånga pannan i väggen

Själv fick jag till slut för mycket besvär av dunkandet att jag lade av

 

[aiquen]

Sv: Slakt, fotoutställning

Varför är du kvar i tråden då?

 

[Gnist]

Sv: Slakt, fotoutställning

Att banka skallen blodig är en sak. Att berömma de som fortfarande orkar göra det är en helt annan

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Nu är jag kanske dum som inte läst hela tråden, men har bara en liten undran; påstår du att människor inte är djur?

Hade varit idé att läsa hela tråden, för det har jag inte påstått. Men jag är i första hand en människa även om jag är en sorts djur. Därför kategoriserar jag mig som människa och för att slippa räkna upp alla sorters tänkbara individer som man kan äta, resten som djur, för de är ju trots allt det!

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Slakt, fotoutställning

Att du bara orkar fortsätta stånga pannan i väggen

Själv fick jag till slut för mycket besvär av dunkandet att jag lade av

Tack! Tar på mig skoterhjälmen när jag skriver så det går bra!

Kicki

 

[Hoppelhase]

Sv: Slakt, fotoutställning

Bara för att jag ställde den frågan till dig, efter det att du proklamerat dina gränser, behöver ju inte betyda att orsaken till att jag slaktar grundar sig på samma sak!?

Därför frågade jag dig. Jag förstår inte vad mina barns eventuella svält skulle ha med ämnet att göra ifall det inte är så att dina barn svälter. En extrem situation där ingen kan agera normalt kan liksom inte jämställas med vanligt vardagsliv.

Visst du jämför resonemanget, men det förändrar ju inte saken i sig, den ene resonerar kring sina barn de andra kring djur! Men du verkar inte förstå skillnaden!?

Jag förstår skillnaden, förstår du likheterna?

Fast nu måste jag fundera... menar du att om Fritzl stängt in sina djur i källaren och våldtagit dem hade det varit okej... eftersom de är djur?

 

[peter_lundin]

Sv: Slakt, fotoutställning

Du fattar inte riktigt hur vi som har kvar arvet från jordbrukssamhället ser på djur. Djurplågeri var inte acceptabelt i det gamla bondesamhället däremot var det naturligt att man åt djuren.
Men en skarp skiljelinje drogs mellan människor o djur.
Den skiljelinjen finns fortvarande kvar inom seriöst djurskydd, eftersom djuren inte är människor så är de speciellt utsatta o kräver ett speciellt skydd, även om vi har rätt att slakta o äta så skall det skötas rätt.
Historiskt har förstås gränserna för vad som är ok flyttats med tiden.
PL

 

[Hoppelhase]

Sv: Slakt, fotoutställning

Tillskrev dig ingenting, ställde en fråga utifrån ditt tidigare svar, ser du skillnaden!

Nej.

Kan ju isf. säga det samma till dig utifrån ditt eget resonemang, tror nog att du är helt övertygad om att du är en sann djurvän....tills det kommer till kritan!

Vilken krita då? Djurvän skulle jag aldrig kalla mig, tycker det är ett rätt löjligt ord.