Vargar och hundar, hur ska det gå?

[Raderad medlem 94602]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Fast det där om älgen är ju redan omdiskuterat. Det fåtal vargar vi har i Sverige idag påverkar inte älgen. Science-forskningen grundar sig på orörd natur, vilket Sverige inte har. Därför är den inte applicerbar här. Vilket även står om man läser forskningsrapporten.

Återigen:
http://www.dn.se/debatt/for-att-paverka-naturen-kravs-minst-4000-vargar/

Det jag menade med det här inlägget om älgen var den diskussionen jag var inne på förut att vi bör akta oss mer för älg än varg och att älgen orsakar fler attacker mot människor än varg.

TS skrev då att hen inte trodde att så var fallet och ville ha källa på det. Mina egna erfarenheter ansågs som en enskild händelse

 

[AraSlei]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Då förstår jag Sorry för missuppfattandet!

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Då förstår jag Sorry för missuppfattandet!

De e coooooooool

 

[landsbygdsbo]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Risken känns ganska stor att folk tröttnar till slut när inte naturvårdsverket får göra sitt jobb och förvalta stammen. Licensjakten som skulle va i vinter blev väl inställd efter överklaganden från de som överklagar varenda beslut till jakt de tar.
Är inte säker på om de ändrats så dom får jaga igen men sist jag hörde va jakten avblåst.
Det är nog det som gör att folk blir så emot vargen för man är helt låst och får inte göra nått åt sin situation om man har dom runt knuten. Förutom om man kommer på den tuggandes på sitt djur :-( och chansen att man då har en bössa i närheten känns inte så stor.
Om naturvårdsverket får en chans att göra sitt jobb och hålla nere vargbeståndet i kanske nuvarande storlek så kan nog människa och varg samsas.

Det är ju vad som hänt i Finland och vad som förmodligen kommer att hända här med.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Nu vet jag inte hur det ser ut i Finland, men att politiker och andra som bestämmer ( vet inte hur allt hänger ihop och vilka instanser som kommer fram till vad), går över huvudet är aldrig bra.

För att få en human bild av situationen måste man ( enligt mig) lyssna på folk som lever med vargen. Hur ser problemen ut, hur gör vi för att det ska bli bättre, kan "vi" få ekonomiskt stöd för bättre stängsel, klarar vi vargattacker i våra fårhagar för att klara av att hålla kvalite på djurhållningen, på naturen, på köttet/ullen som våra får ge. Klarar man förutsättningarna, och vad leder det till. Vill vi ha öppna marker och får, eller måste vi ha mindre varg om det ska fungera. Vad vill folket, och hur ser det ut i verkligheten ( inte vad politiker bara tycker), hur stort är problemet tex ekonomiskt. Det finns så mycket att ta hänsyn till.

Kan Värmland, Dalarna, Örebro hålla majoriteten av den svenska vargstammen idag så skulle nog Småland och de andra skogslänen utan vidare mångdubbla antalet vargar.

Naturligtvis inte utan att det skulle påverka djurhållning o jakt kraftigt.

Därför har jag hela tiden hävdat att huvudinriktning ska tas i Stockholm men besluten om jakt på varg ska tas regionalt efter man värderat de bidrag/ersättningar som Stockholm erbjuder för att tolerera vargen
Med andra ord har VI* beslutat att VI ska ha varg i landet så ska VI stå för kostnaderna inte den lokala regionen.

* Hela Sveriges folk genom våra folkvalda.

 

[Och_Aye]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Eftersom Svenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen har överklagat vårens jakt så blir det ingen förrän domstolen provat fallet. Så troligtvis ingen vargjakt i år.

Däremot skjuts det en del varg ändå, tack vare paragraf 28 i jaktlagsstiftningen. De vargar som skjuts med hjälp av den är ju dock sådana som attackerat tamdjur.

Aha, artikeln jag hittade om jakten var visst daterad till 19:e december!

 

[Och_Aye]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

lånar min knapp.

Om Svenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen anser att det inte bör jagas någon varg, så känns det i min amatörmässiga lilla värld som om det kanske faktiskt inte bör skjutas någon varg? Alltså; det måste ju finnas någon bra anledning att överklaga beslut om jakt?

 

[AraSlei]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

lånar min knapp.

Om Svenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen anser att det inte bör jagas någon varg, så känns det i min amatörmässiga lilla värld som om det kanske faktiskt inte bör skjutas någon varg? Alltså; det måste ju finnas någon bra anledning att överklaga beslut om jakt?

Dom har delade åsikter om ifall vargstammen har uppnått gynnsam bevarandestatus eller ej, vilket man beslutat ska vara den avgörande faktorn för att en eventuell licensjakt ska bli av.

 

[makarontanten]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Det jag menade med det här inlägget om älgen var den diskussionen jag var inne på förut att vi bör akta oss mer för älg än varg och att älgen orsakar fler attacker mot människor än varg.

TS skrev då att hen inte trodde att så var fallet och ville ha källa på det. Mina egna erfarenheter ansågs som en enskild händelse

Fast här hittar du på lite. Jag skrev inget om att jag inte trodde på det eller att det var en enskild händelse. Jag skrev att jag ville ha källa, och jag fick det nu.

 

[makarontanten]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

lånar min knapp.

Om Svenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen anser att det inte bör jagas någon varg, så känns det i min amatörmässiga lilla värld som om det kanske faktiskt inte bör skjutas någon varg? Alltså; det måste ju finnas någon bra anledning att överklaga beslut om jakt?

Fast även om man inte vet något om hur det "borde" se ut ,så borde man väl ha en uppfattning om vad man tror är rätt/bra? Har man inte det så är det ju svårt att diskutera varför man tycker på ett visst sätt? Det finns ju åsikter till tusen om varg, man tycker oftast något är rätt eller fel.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

lånar min knapp.

Om nSvenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreninge anser att det inte bör jagas någon varg, så känns det i min amatörmässiga lilla värld som om det kanske faktiskt inte bör skjutas någon varg? Alltså; det måste ju finnas någon bra anledning att överklaga beslut om jakt?

Och om riksdag o naturvårdsverk anser att vi ska ha en viss jakt för att bibehålla en viss storlek på stammen så finns där anledning för det.
Svenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen är en sidan i målet, svenska jägarförbundet, LRF, de olika samiska grupperingarna den andra sidan. Regering o riksdag är de demokratiskt tillsatta organisationerna som ska styra genom naturvårdsverket.

 

[Och_Aye]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Fast även om man inte vet något om hur det "borde" se ut ,så borde man väl ha en uppfattning om vad man tror är rätt/bra? Har man inte det så är det ju svårt att diskutera varför man tycker på ett visst sätt? Det finns ju åsikter till tusen om varg, man tycker oftast något är rätt eller fel.

Jo men absolut, men jag kan samtidigt tycka att det blir knasigt att ha massor av åsikter när man inte direkt vet något.

Min egen uppfattning baserat på det lilla jag vet är att 1) vargen finns, därför ska den finnas och därför får vi lösa det. Vargbeståndet ska då vara sådant att vargen mår OK och kan fortsätta göra det och 2) det finns nog, som sagt, någon anledning till att beslutet om jakt överklagas så mycket. Eu och alla som är inblandade måste ha någon slags tyngd under fossingarna, upplever jag, mer än "jägarkåren" sas - uppenbarligen är de inte ense och där väljer man så klart själv vart man står. Själv står jag egentligen inte alls någonstans då jag inte anser att det ligger i min rätt att avgöra om en art ska finnas eller inte; den har som sagt ett egenvärde och detta får vi försöka ta hand om - genom att arbeta för lösningar som gör att vi kan finnas tillsammans.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Dom har delade åsikter om ifall vargstammen har uppnått gynnsam bevarandestatus eller ej, vilket man beslutat ska vara den avgörande faktorn för att en eventuell licensjakt ska bli av.

om Svenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen
själva finge bestämma och någon annan skulle stå för notan så skulle Sverige se radikalt annorlunda ut.

Skogsbruket skulle inte längre vara Sveriges största nettoexportinkomstkälla
Jordbruket skulle försvinna från stora delar av landet
Vargen skulle aktivt hjälpas till en ännu större utbredning
Den svenska jakten o därmed en betydande del av den svenska hundhållningen skulle reduceras kraftigt.

Men nu är det ju inte de som bestämmer som tur är..
Skulle de istället tvingas bekosta sina ideer själva..ja då skulle nog allt förbli vid det vanliga

 

[makarontanten]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Och om riksdag o naturvårdsverk anser att vi ska ha en viss jakt för att bibehålla en viss storlek på stammen så finns där anledning för det.
Svenska Rovdjursföreningen, Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen är en sidan i målet, svenska jägarförbundet, LRF, de olika samiska grupperingarna den andra sidan. Regering o riksdag är de demokratiskt tillsatta organisationerna som ska styra genom naturvårdsverket.

Är det rätt då?

I min värld så anser jag att tex LRF, svenska jägarförbundet mm är de som upplever problem och bör ha en stor röst om hur det ser ut i verkligheten. Att djurskyddsföreningen, Världsnaturfonden och Rovdjursföreningen ( som vill skydda vargen) är inblandade är BRA, men borde man inte lita och lyssna mer på dem som har problemen och utgå från dessa mer?

Helt krasst så känns det konstigt att någon i stockholms innerstad ska sitta och berätta för de som upplever vargen på nära håll att de har fel. De borde väl veta mer om någon?

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Ska googla och hoppas jag hittar något intressant, för att älg har dödat fler människor än varg har jag aldrig hört innan. Intressant.

Sättet och tonen du upprepade gånger bemötte det jag skrev fick mig faktiskt att tro det. Min tolkning. Det är skillnad på att tolka någon eller hitta på.

Sen gav jag dig faktisk tre olika källor där detta stod innan Christensen1 länkade. Läste du dom?

 

[makarontanten]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Jo men absolut, men jag kan samtidigt tycka att det blir knasigt att ha massor av åsikter när man inte direkt vet något.

Varför? Jag är inte expert på någonting, men en åsikt kan jag ha och vill därefter diskutera för att eventuellt lära mig, alternativt att se hur andra tänker ( även om jag inte håller med i allt).

Min egen uppfattning baserat på det lilla jag vet är att 1) vargen finns, därför ska den finnas och därför får vi lösa det. Vargbeståndet ska då vara sådant att vargen mår OK och kan fortsätta göra det

Och där behöver vi lösningar som inte finns än.

och 2) det finns nog, som sagt, någon anledning till att beslutet om jakt överklagas så mycket. Eu och alla som är inblandade måste ha någon slags tyngd under fossingarna, upplever jag, mer än "jägarkåren" sas - uppenbarligen är de inte ense och där väljer man så klart själv vart man står.

Det finns säkert en anledning, är det inte intressant att veta varför eller hur de tänker för att få en uppfattning i en omdiskuterad fråga?

Själv står jag egentligen inte alls någonstans då jag inte anser att det ligger i min rätt att avgöra om en art ska finnas eller inte; den har som sagt ett egenvärde och detta får vi försöka ta hand om - genom att arbeta för lösningar som gör att vi kan finnas tillsammans.

Det är inte din enskilda rätt att avgöra, men genom kunskap kan du ta ett beslut var du står i frågan, och då påverka ( om än i liten grad) genom politik och samhällsfrågor där vi har rätt att rösta och välja. Vargen har ett egenvärde även enligt mig, men jag vet inte till vilket pris...

 

[makarontanten]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Sättet och tonen du upprepade gånger bemötte det jag skrev fick mig faktiskt att tro det. Min tolkning. Det är skillnad på att tolka någon eller hitta på.

Sen gav jag dig faktisk tre olika källor där detta stod innan Christensen1 länkade. Läste du dom?

Jag skrev intressant, ska googla. Är inte det att "bry" sig om vad den andre skrev och förstå det? Vilken ton och vilket sätt? Har jag vart otrevlig om jag tycker något är intressant?

Jag minns faktiskt inte om jag läste dina källor. Det har vart massor i tråden och allt har jag inte orkat läsa än faktiskt.

 

[vallhund]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Är det rätt då?

I min värld så anser jag att tex LRF, svenska jägarförbundet mm är de som upplever problem och bör ha en stor röst om hur det ser ut i verkligheten. Att djurskyddsföreningen, Världsnaturfonden och Rovdjursföreningen ( som vill skydda vargen) är inblandade är BRA, men borde man inte lita och lyssna mer på dem som har problemen och utgå från dessa mer?

Helt krasst så känns det konstigt att någon i stockholms innerstad ska sitta och berätta för de som upplever vargen på nära håll att de har fel. De borde väl veta mer om någon?

Det finns 2 jägarförbund i Sverige, det ena vill i princip utrota varg o får övriga jägarkåren att skämmas. Majoriteten jägare vill faktiskt inte utrota varg eller stänga in dem i hägn.
Långtifrån alla bönder med produktionsdjur är emot vargen, inte ens en majoritet av fårbönder vill det.

Jägarna har redan en alldeles för tung röst i frågan, då de representerar en väldigt liten del av befolkningen, som rabiat värnar om sina särintressen.
Finns ingen anledning att ha lokala folkomröstningar i frågan då det är en fråga som berör hela landet o alla invånare.

 

[Och_Aye]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Varför? Jag är inte expert på någonting, men en åsikt kan jag ha och vill därefter diskutera för att eventuellt lära mig, alternativt att se hur andra tänker ( även om jag inte håller med i allt).

Jag uppskattar andra hållet mer antar jag, dvs först kunskap och sedan åsikt. Inte åsikt och sedan eventuellt kunskap. Lite ödmjukhet och förståelse för sin egen okunskap, helt enkelt.
Jag tror att okunskap & rädsla föder fördomar, missuppfattningar & hat.

Självklart kan man diskutera ändå, men att ha sin egen åsikt färdig utan att egentligen veta något om det man tycker om anser inte jag är något vinnande koncept, helt enkelt.

 

[Och_Aye]

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Jägarna har redan en alldeles för tung röst i frågan, då de representerar en väldigt liten del av befolkningen, som rabiat värnar om sina särintressen.

Håller med. Det hade blivit ett väldigt knepigt samhälle om bara de som "upplever saker på nära håll och har problem med det" skulle få bestämma.