Medryttare eller fult utnyttjande?

[Invinciblestables]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Självklart inte men att medryttaren ska stå för ALLA kostnader helt plötsligt bara för att tävla hästen?. Om jag förstod fel och vad som menades med alla kostnader va tränings och tävlingskostnader enbart, tar jag tillbask och ber om ursäkt. Om det forfarande gäller ALLA kostnader så ja, det är löjligt.

Jag menar du kan väl ändå inte mena att hästen tävlas, sätts på kartan, får utbildning, ökar i värde osv och då ska medryttaren stå för allt?..Och då menar jag allt! Där upphör ju all reson

Med ALLA kostnader menade jag, inte bara del i stallhyra utan även skoning, vet. kost, utrustning o.dyl.

Och vad säger att hästen ökar i värde för att medryttaren tävlar den?

Kicki

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Det tycker knappast hästägaren! :smirk: Varför ska du förkovra dig på dennes häst och nöta på utrustning, skor o.dyl. och inte betala för det!! Det är dyrt att ha en häst och köpa utrustning, avmaska/vaccinera, försäkringar, vet. kost. o.s.v. Du kanske tycker att hästägaren ska betala tränings och tävlingskostnader åxå!?

Kicki

Nej men vi pratar ju rena ägarbytet här..Vad jag förstår utnyttjar och framför allt ÄGER ju ÄGAREN hästen fortfarande och har mycket att vinna på situationen. Då pratar vi ju inte medryttare längre utan snarare leasinghäst eller?
Tycker det är helt rättvist att medryttaren står för tränings/tävlingskostnader om denennu vill tävla men att helt plötsligt stå för ALLT?..Stallhyra, vaccineringar, avmask, föräkring, hovslagare, foder, utrustning (även icke för tävling). DÅ är det rent av absurdt.

Nog kan jag hålla med om att det blir en ökad kostnadsfråga men du som äger hästen utnyttjar väl den också eller? Ska du helt plötsligt ha häst gratis + att få hälften av arbetet gjort åt dig+ en utbildad häst osv..Givetvis förstår jag att medryttaren står för dom omkostnader den bidrar till..men utöver detta ser jag ingen anledning

 

[Invinciblestables]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Nej men vi pratar ju rena ägarbytet här..Vad jag förstår utnyttjar och framför allt ÄGER ju ÄGAREN hästen fortfarande och har mycket att vinna på situationen. Då pratar vi ju inte medryttare längre utan snarare leasinghäst eller?
Tycker det är helt rättvist att medryttaren står för tränings/tävlingskostnader om denennu vill tävla men att helt plötsligt stå för ALLT?..Stallhyra, vaccineringar, avmask, föräkring, hovslagare, foder, utrustning (även icke för tävling). DÅ är det rent av absurdt

Tror att du inte riktigt ser vad jag menar eftersom du redan bestämt dig för vad det är jag säger! Medryttaren ska inte stå för HELA stallhyran, HELA försäkringen o.s.v. Utan betala i alla kostnader.

Kicki

 

[Galapago]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag ser det så här:
Om en ryttare kan TILLFÖRA någonting till hästens utbildning, dvs om det handlar om en erfaren ryttare som kan utbilda hästan, tycker jag det är självklart att denne skall få batalt.

Om så inte är fallet, utan det handlar tex om en sämre ryttare än hästägaren själv, varför ska då hästägaren sponsra någon annans ridning??

Jag Har jobbat med hopphästar i flera år och har tagit bra betalt för att rida andras hästar.

Nu har jag ett sto som jag inte hinner rida varje dag så hon har en halvfodervärd som står för halva kostnaderna. Det är ju för henne som att ha en halv egen häst, bara att inte hennes namn står på passet.

Jämför detta med att skicka hästen på inridning, tillridning osv, och att hyra ut hästen / låna ut den på foder.

I ena fallet är det självklart att man ska betala.

Men skulle du låna ut din häst på helfoder och fortsätta stå för alla kostnader?? Tror inte det. Varför ska då en ägare göra det när det handlar om halvfoder, eller medryttare?

 

[pookie]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Tror att du inte riktigt ser vad jag menar eftersom du redan bestämt dig för vad det är jag säger! Medryttaren ska inte stå för HELA stallhyran, HELA försäkringen o.s.v. Utan betala i alla kostnader.

Kicki

Ok..Då kan jag hålla med dig och ber om ursäkt för att jag missförstod..Tyckte du skrev det lite otydligt. Då kanske vi till och med är p samma våglängd..=)

Ber om ursäkt återigen.

 

[Galapago]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Intressant fråga..

Har själv varit medryttare och tycker att det är kluvet..
Varför köper man häst om man inte har tid med den? Om man då anser att man behöver hjälp, tar man en medryttare. Någon sa, inte lånar jag ut min bil utan att kräva bensinpengar. Då undrar jag- Om du behöver hjälp med städning hemma för att du inte orkar/har tid/kan/vill göra det själv, ska den som städar då BETALA för att få städa hos dig?

Nä, jag har svårt att se varför en medryttare ska betala. På sin höjd betala del av skoningen el annan deal inte det jag iaf har sett där det står i annonser att dom vill ha 500kr el 800kr(mån)..

Annars är det en typ av fodervärdsavtal man får ha men kan inte se hur man är halvt fodervärd..

Detta är min åsikt/ tack för ordet

Skillnaden är kanske den att ingen tycker det är kul att städa och därför skulle ingen betala för det.
Att rida tycker de flesta ryttare är roligt så därför går de med på att betala. Just det, går med på. Det är ingen som någonsin blivit tvingad att bli medryttare mot sin vilja och blivit krävd på pengar av en torped

 

[Grängesberg]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

*lånar sista knappen*

Denna evighetsdiskussion, betala eller inte betala!

Tycker vi ska införa det som kom på förslag för något år sedan i en liknande tråd!

Alla hästägare hjälper varandra, vi rider och sköter varandras hästar vid behov, på så sätt så slipper ju alla stackars medryttare göra allt i deras ögon "skitgöra" så som att mocka, fodra och borsta.

Alla vi hästägare känner nog minst en annan hästägare, sen gör vi ett slags schema, där man passar varandras hästar, tjänster och gentjänster.

Sen kan ju de som är medryttare idag köpa sig egna hästar och ingå i den nya modellen i fall de vill rida!

 

[Cilla]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

*lånar sista knappen*

Denna evighetsdiskussion, betala eller inte betala!

Tycker vi ska införa det som kom på förslag för något år sedan i en liknande tråd!

Alla hästägare hjälper varandra, vi rider och sköter varandras hästar vid behov, på så sätt så slipper ju alla stackars medryttare göra allt i deras ögon "skitgöra" så som att mocka, fodra och borsta.

Alla vi hästägare känner nog minst en annan hästägare, sen gör vi ett slags schema, där man passar varandras hästar, tjänster och gentjänster.

Sen kan ju de som är medryttare idag köpa sig egna hästar och ingå i den nya modellen i fall de vill rida!

kanon, ja e mä.

pookie; du ville ha våra åsikter, du fick dom.
om du srkiver luddugt får det vara för dig, men förklara då för mig hur mycket en stor del av summan är? 600 av 2000? knappast. det är en del av summan...
en stor del av summan, för mig är över hälften och vips, så har vi kommit upp i större delen! men det är så ja tolkar det.... ja får väl be om ursäkt att inte jag är lika väl bevandrad i det svenska språket som du är. tänk på oss dödliga nästa gång du skriver nått, så kanske vi åxå förstår nått.
e d konstigt att man blir trött på att diskutera på internet om "vettiga" saker? nope, inte tt dugg.

 

[Raider_]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

knapp*

Jag anser att det beror på varför ägaren skaffar medryttare..
Vissa gör det för att dom inte har tid, andra gör det för att ekonomin inte är helt stabil. Om man skaffar hjälp pga tiden så tycker jag att det är fel att ta ut kostnader för att någon hjälper till, men samtidigt tycker jag inte att man har så mkt att säga till om då heller, utan vill ägaren att man t ex ska komma på måndag och rida dressyr och tisdag och rida ut så får man rätta sig efter det.

Om man behöver hjälp pga ekonomin tycker jag att det är bättre att kalla det delfodervärd och att man då få betala t ex halva månadskostnaden och ta hand om hästen halva tiden och få göra vad man vill med hästen dom dagarna man har den.

Sen finns det ju oxå många andra alternativ, t ex på det sättet jag hade. Jag fick rida hästen hur mkt jag ville, göra vad jag ville, tävla och träna och jag behövde inte betala nått. Ägaren hade helt enkelt inte tid/ ville inte rida men ville ändå inte göra sig av med hästen då hon var mkt fast vid den. Hon var bara glad att jag ville ta hand om honom.

Men som tidigare sagts - det finns tusen åsikter och varje person har rätt till egen åsikt, och det är ett avtal mellan medryttare och hästägare, från person till person, från fall till fall..


/ Malin

 

[Kirre]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

*lånar sista knappen*

Denna evighetsdiskussion, betala eller inte betala!

Tycker vi ska införa det som kom på förslag för något år sedan i en liknande tråd!

Alla hästägare hjälper varandra, vi rider och sköter varandras hästar vid behov, på så sätt så slipper ju alla stackars medryttare göra allt i deras ögon "skitgöra" så som att mocka, fodra och borsta.

Alla vi hästägare känner nog minst en annan hästägare, sen gör vi ett slags schema, där man passar varandras hästar, tjänster och gentjänster.

Sen kan ju de som är medryttare idag köpa sig egna hästar och ingå i den nya modellen i fall de vill rida!

Haha Det där lät ju lysande!

Vidare lite allmännt babbel:
Som ett inlägg i debatten nu, jag har aldrig tagit en krona betalt från någon av de som hjälpt mig. Jag är inte beredd att släppa den fullständiga bestämanderätten jag har om de får rida utan kostnad. Jag själv tycker dock inte att det skulle vara konstigt att betala om jag någon gång blir hästlös och vill bli medryttare. Gjorde det gladeligen innan jag skaffade häst.

Som jag ser det så har man som hästlös att välja på att rida på ridskola och betala för det 150-200 kr gången, bli tilldelad olika hästar varje gång, ingen frihet i vad jag vill göra osv. Eller så kan jag betala säg 50-100kr per gång, göra vad jag vill, pyssla med "min" häst och få lite mer "egen häst"-känsla.
De som vill bli medryttare VILL ju förhoppningsvis det, de blir ju knappast tvingade.

En sak som dock har fått mig att fundera på att börja ta betalt är att det man betalar för, det är man mer "rädd om". Betalar man då kommer man och rider, man tar hand om grejer osv osv.
Har flera medryttare i stallet och tyvärr slarvas det rätt rejält och det rings på eftermiddagen med besked att man inte kan komma trots att det var bestämt m.m. Hade dessa betalt så nog tusan hade de kommit.

Jag skulle däremot kunna betala tillbaks det de betalt när hjälpen väl är utförd sas.

 

[Sar]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Allt beror på omständigheterna om man tar betalt eller inte (jag har själv både varit medryttare och haft både betalande och icke-betalande medryttare).
En medryttare som tillför d.v.s. utbildar hästen utöver vad ägaren klarar får rida gratis och kanske till och med får betalt. Om hästen istället tillför medryttaren, d.v.s. medryttaren rider sämre och utbildas av hästen får betala.
En skötare som får rida som "tack för hjälpen" behöver givetvis inte betala men då är det fråga om skrittpromenader eller enklare skogstur.

Bor man på ett ställe med låga stallhyror är chansen större att man får rida utan att betala, bor man på ett ställe med hutlösa boxpriser kommer man antagligen att få betala.
Det är liksom bara att gilla läget......

 

[skogsridmulle]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Med just allt detta du har nämt i ovanstående post ser jag destomer en enledning till att hästägare i generellt borde vara glada av att slippa en stor del av detta genom att ha en medryttare och på så vis få hjälp. Jag kan se å andra sidan att man kanske tycker att en medryttare kommer billigt undan men hur värdesätts den dagen du slipper åka ut till din häst? Jag menar hur mycket man än älskar sina djur finns det dagar man önskar att man kunde slippa heller hur?
Det är just därför jag inte ser hur det går ihop. Det va ju ändå hästägaren som bestämde sig för att skaffa häst med alla de kostnader det innebär, men för all del..jag tycker det är helt ok om medryttaren väljer att betala för att vara med på en häst. Jag har bara fått den uppfattningen om att det är så det ska vara enligt dom flesta och eftersom jag inte är enig till 100 i det får inte denna post mig att se saker annorlunda.

Nej, jag blir INTE glad för att slita som ett djur för att nån annan ska glida in o rida gratis. Nej det skulle kännas som ett hån. Skulle bli glad om jag nån gång slapp ta ledigt för att möta hovslagaren. Det kan folk få göra, helt gratis! Eller lasta hö, eller springa på apoteket o lantmännen så kan jag använda den tiden till att rida o va med hästarna.

Därför tar jag betalt av medryttare, o jag förtår att tjejer med stort hästintresse men med lite pengar har svårt att förstå varför de inte får rida gratis.

 

[CCorneliaa]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag funderar på att skaffa medryttare.
Hon eller han kommer att få betala eftersom att jag egentligen har tiden men inte pengarna. De får rida och betalar en liten summa eftersom att de använder min häst, min sadel, mitt träns och sliter på skorna mm.
Du betalar ju på ridskolan eller hur?

 

[skogsridmulle]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Kan ju säga att i tidernas begynnelse tog jag inte betalt av medryttare. Har ju hästarna hemma så ingen stallkostnad heller att hänvisa till.

Men det betyder ju att jag får betala o göra allt själv också med hjälp av maken o ibland hjälper en MR till också. O jag vet inte hur många kvällar o helger vi lagt ner på hagar, ligghallar, el, hämta hö, hämta halm, köpa krafft, köpa nya grimmor för att den gamla gått sönder på nåt mystiskt sätt, göra rent lerig utrustning osv osv.
Till slut kändes det som att för mycket pengar o tid som gick åt och så ska nån komma o rida gratis. Rida som jag ibland knappt hinner! (tycker ni jag ska va glad för gratis hjälp men nej, det är så mycket annat man hellre vill ha hjälp med då)
Nej tack, så kommer inte jag ha det längre iallafall.

 

[skogsridmulle]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag har aldrig betalat för att vara medryttare/skötare, men då har jag heller aldrig fått göra så mycket.

Jag gör ägaren en tjänst - varför ska jag betala? Jag arbetar - då ska ju jag egentligen ha lön.

.

Ja, jag har själv undrat om jag inte kan få lön för allt arbete jag gör med mina hästar.. skulle jag bli väldigt glad över

 

[svea]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Vadå fult utnyttjande?

Medryttaren får tillgång till en häst att rida på, oftast till en betydligt lägre kostnad per ridpass än vad ägaren får betala.

Om medryttaren inte tycker att det är tillräckligt roligt att rida för att det ska vara värt pengar, så kan det inte vara mycket till ryttare.

Och om medryttaren tycker att det är så jobbigt och tråkigt att lägga en halvtimme på mockning och att blanda foder att det behövs lön för att göra det, så kan det inte vara mycket till hästvän.

Sorry, men jag vill inte ha lata medryttare som tycker att det är tråkigt att rida.

 

[Adelina]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag tycker det är rätt att medryttaren betalar. Det är absolut inte billigt att ha häst & medryttaren rider & "sliter" på min häst & utrustning. Blir ngt skadat eller jag får åka till vet så får jag som ägare stå för hela summan. Hur som helst kostar en häst ett antal tusen/månad.
Det käns som en vinn-vinn situation att medryttaren betalar för sig. Jag får hjälp med motionering av hästen & medryttaren kan ha en häst till ett väldigt lågt pris & ansvar. Så jag tycker ändå att båda tjänar på det.

 

[SubRosa]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Ja, jag har själv undrat om jag inte kan få lön för allt arbete jag gör med mina hästar.. skulle jag bli väldigt glad över

Vilken underbar värld isåfall! Då skulle jag skaffa häst bums...

 

[MorvanMorr]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Man kan ju också se det som så att medryttaren betalar en form av försäkring för häst och utrustning. Skulle hästen skada sig eller utrustning gå sönder/tappas bort är det ju jag som hästägare som får stå för kostnaden. Ur det perspektivet är det inte mer än rätt att en medryttare betalar en liten slant.
Min erfarenhet är dessutom att de medryttare som betalar är mer måna om att verkligen utnyttja sina dagar i stallet - dvs de får ut mer, hästen blir mer ompysslad, ägaren får bättre hjälp..:smirk:

 

[mizz_perfect]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

jag har 2 personer som rider min häst lite då och då.

person 1 - unghästutbildare med stor erfarenhet, hon tillrider och hjälper mig med utbildningen av min 4åring.

person 2 - vill rida ut, träna lite på banan och har inte hand om utbildningen av hästen utan rider för nöjes skull.

person 1 betalar jag för den tjänsten hon gör. person 2 betalar mig för den tjänsten jag gör henne att låna ut min häst. det rör sig i det här fallet om hovslagarkostnaden.

ni som inte kan tänka er att betala för att låna annans häst, rid inte alls isåfall! det är inte gratis att ha häst så varför låta någon annan gratisrida? skaffa egen häst så ser ni hur mycket det går åt i månaden!