Hade muntlig redovisning av våra rapporter som ska vara inlämnade på fredag nästa vecka idag och jag är hyfsat nöjd med min insats. Kändes dock som att jag pratade alldeles för lite, men har man 30 minuter att dela på sex personer så är det inte så konstigt att man pratar ganska lite...
Jag läser som sagt till föremålsantikvarie och första terminen läser vi tillsammans med byggnadsantikvarierna. Vi som går föremål har känt oss lite "undanskymda" då mycket av kursen baserats på just byggnads-delen, vilket gjort att vi bland annat känt oss orättvist behandlade under denna uppgift. De som gått byggnadsinrikningen har fått i uppgift att skriva om en specifik byggnad, medan vi i föremål har fått åkt ut till ett museum (med kalkbruksinriktning) där dom har ställt upp en kontorsmiljö, en konsum-miljö och ett vardagsrum. Alla dessa är ihopplock från olika ställen, och har alltså ingen anknytning till platsen. Det har inte heller funnits någon som helst dokumentation om artefakterna eller liknande.
Några av oss känner att vi på grund utav detta inte kommer ha samma förutsättningar som de som går byggnad, som haft specifika byggnader med mycket dokumentation att ta till sig i sina rapporter, medan vi mer fått en tanke eller ett koncept utan någon specifik frågeställning att hantera = mycket svårare att göra avgränsning i material, och framförallt hitta relevant material.
Så vad tycker ni? Kan man "klaga" på detta? Känns lite lagom jobbigt att halva kursens studenter har helt andra förutsättningar att klara en uppgift än resten.. Eller ser ni inget problem i detta alls?
Jag läser som sagt till föremålsantikvarie och första terminen läser vi tillsammans med byggnadsantikvarierna. Vi som går föremål har känt oss lite "undanskymda" då mycket av kursen baserats på just byggnads-delen, vilket gjort att vi bland annat känt oss orättvist behandlade under denna uppgift. De som gått byggnadsinrikningen har fått i uppgift att skriva om en specifik byggnad, medan vi i föremål har fått åkt ut till ett museum (med kalkbruksinriktning) där dom har ställt upp en kontorsmiljö, en konsum-miljö och ett vardagsrum. Alla dessa är ihopplock från olika ställen, och har alltså ingen anknytning till platsen. Det har inte heller funnits någon som helst dokumentation om artefakterna eller liknande.
Några av oss känner att vi på grund utav detta inte kommer ha samma förutsättningar som de som går byggnad, som haft specifika byggnader med mycket dokumentation att ta till sig i sina rapporter, medan vi mer fått en tanke eller ett koncept utan någon specifik frågeställning att hantera = mycket svårare att göra avgränsning i material, och framförallt hitta relevant material.
Så vad tycker ni? Kan man "klaga" på detta? Känns lite lagom jobbigt att halva kursens studenter har helt andra förutsättningar att klara en uppgift än resten.. Eller ser ni inget problem i detta alls?
Känns så jävla skönt. 6 tenta-p-dagar kvar nu!! Och sen ska jag hem över nästa helg vilket ska bli SÅ skönt. En hel ledig helg!! 
Hoppas att det betyder att jag blir godkänd på kursen, men allra mest hoppas jag på att det får tillbaka min presentations skräck på en tolerabel nivå. 
Och vad skönt att du får göra om den! 
