Medryttare eller fult utnyttjande?

[RikketiTinn]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag skulle aldrig i mitt liv ta betalt för att någon ska rida min häst och göra stallsysslor m.m. Då är det i så fall jag som betala denne som hjälper mig!

Har man inte råd eller tid att ta hand om sin häst själv så ska man inte ha någon häst!

Tycker det är ett fult utnyttjande!

Jag ser inte ridningen som något nödvändigt ont, utan som ett privilegium, värt att betala för.
Om mockning och blandning av foder också ska skötas så tycker jag inte att det i sig är betalning nog för att få låna en häst, det tar ju inte speciellt lång tid.
Står man i kollektivstall och medryttaren tar pass som att släppa ut samtliga hästar osv, så kan det ju däremot ses som en betalning, eftersom man har lägre stallhyra pga att man tar dessa pass i stället för att ha personal som sköter det, så då står ju medryttaren för en del av denna hyressubventionering om den fixar det.
Så visst, utsläpp av samtliga 16 hästar kl 7 lördag morgon så kan vi snacka tjänster och gentjänster om du vill rida min häst utan att betala Att mocka och fixa mat på 15 minuter godkännes ej som betalning för en timmes ridning.

 

[Ido]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag ser inte ridningen som något nödvändigt ont, utan som ett privilegium, värt att betala för.
Om mockning och blandning av foder också ska skötas så tycker jag inte att det i sig är betalning nog för att få låna en häst, det tar ju inte speciellt lång tid.
Står man i kollektivstall och medryttaren tar pass som att släppa ut samtliga hästar osv, så kan det ju däremot ses som en betalning, eftersom man har lägre stallhyra pga att man tar dessa pass i stället för att ha personal som sköter det, så då står ju medryttaren för en del av denna hyressubventionering om den fixar det.
Så visst, utsläpp av samtliga 16 hästar kl 7 lördag morgon så kan vi snacka tjänster och gentjänster om du vill rida min häst utan att betala Att mocka och fixa mat på 15 minuter godkännes ej som betalning för en timmes ridning.

Om hästen är en välutbildad välriden häst där medryttaren verkligen kan få ut något vettigt ur ridningen och denne också får hjälp med sin ridning av tränare, så kan jag köpa att man betalar för att rida en välutbildad häst men att betala för ett ök för att få rida lite ibland köper jag inte ett dug eller att få rida ut i skogen...nej tack!

Men om du har en medryttare så hur mycket får denne person vara med och bestämma?

 

[Chima]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Får inte ni som har medryttare betalt nog i och med att ni slipper åka till stallet? Bensin kostar pengar. Ni som har eget stall på gården behöver ej ta åt sig.
Min kompis sa att de som har häst är rikemansbarn Hon syftade på mig, men jag är inte rik men jag har råd att betala för min häst i alla fall!

 

[RikketiTinn]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Om hästen är en välutbildad välriden häst där medryttaren verkligen kan få ut något vettigt ur ridningen och denne också får hjälp med sin ridning av tränare, så kan jag köpa att man betalar för att rida en välutbildad häst men att betala för ett ök för att få rida lite ibland köper jag inte ett dug eller att få rida ut i skogen...nej tack!

Men om du har en medryttare så hur mycket får denne person vara med och bestämma?

Men häst är inte så jättevälutbildad men välriden och, enligt de få andra än jag som ridit honom, en mycket trevlig och rolig häst att rida, lyhörd och uppmärksam och uppfyller åtminstone inte min definition på "ök".
Turridningshästar brukar väl inte vara så himla roliga eller välutbildade alla gånger, men folk betalar ju för att rida dem.

Jag vill inte ha någon medryttare eftersom jag inte tycker det är värt risken att få en skadad häst/olater jag måste jobba bort/annat icke önskvärt, utan om jag inte kan åka till stallet gör jag ett byte med någon av de andra hästägarna, så de mockar och kollar igenom min häst den dagen och jag gör detsamma för den en annan dag. Alternativt betalar stallägaren för att göra detta.
Självklart kan även jag själv råka ställa till med något med min häst, men det hade känts betydligt värre att stå med extra kostnader/besvär eller t.o.m rejält skadad häst om det hade orsakats av någon annan.

Vad menar du att medryttaren skulle vara med och bestämma? OM jag hade haft en medryttare hade den inte fått fatta några beslut om t.ex. stallbyte, när betessläpp ska ske, foderstatsförändringar osv. Förslag får man ju däremot alltid ge, och tycker jag personen har rätt är jag inte för stolt för att erkänna det.
Medryttaren hade gärna fått rida för instruktör på min häst. Jag hade dock sagt ifrån om det var en instruktör jag tycker stjälper mer än hjälper, finns ju instruktörer som tycker det är ok att hästarna går bakom hand t.ex - men troligtvis hade jag inte skaffat en medryttare som inte alls hade delat mina värderingar, så problemet skulle nog inte uppstå.
Jag hade inte heller styrt vart h*n skulle rida, men antagligen inte tyckt det var ok att rida på ridbanan alla tre dagar (om det nu vore tre dagar h*n hade/vecka) såvida inte väglaget omöjliggör uteritt. En riktigt bra ryttare hade nog kunnat få rida på banan jämt om h*n hade velat, eftersom det sliter mindre på hästen än med en halvdan ryttare.
Hoppning hade varit ok 1 dag i veckan, men inget måste.
Uteritt alla tre dagar hade varit ok om medryttaren ville det.
Jag hade velat få information om vad h*n gjort med hästen under sin dag, liksom jag hade informerat om vad jag hade gjort under min dag, så man får ihop ett vettigt schema för hästen.

Hmm, det var nog inte detta du frågade efter, men jag vet inte vad du anser att medryttaren ska ha rätt att bestämma över?

Och som sagt, så är jag inte intresserad av att ha medryttare, skulle jag ha det skulle det vara för att jag pga en tillfällig ekonomisk svacka inte hade råd själv, och då hade det ju bara varit intressant med någon som är villig att bidra ekonomiskt, trots att hästen inte är så högt utbildad. men jag hoppas att jag slipper hamna i den sitsen!

 

[Madick]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Har man inte råd eller tid att ta hand om sin häst själv så ska man inte ha någon häst!

Tycker det är ett fult utnyttjande!

Och vad är det att inte köpa häst själv utan bara glida runt och ha det plättlätt utan ansvar och rida andras hästar? DET är fult utnyttjande i så fall.

Du gör som du vill, låt andra göra som de vill. Det är knappast så att någon blir tvingad att rida eller ta hand om någon annans häst...

 

[Rouise]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Och vad är det att inte köpa häst själv utan bara glida runt och ha det plättlätt utan ansvar och rida andras hästar? DET är fult utnyttjande i så fall.

fast det där var väll lite hårt? hur ofta är det som medryttare faktiskt kommer och ber om att få rida din häst och du låter denne göra det utav välvilja och inte för att du behöver det?

Har man medryttare så har man det för att man själv vill det inte för att vara snäll... annars är det ganska bortkastat tycker jag.

Jag är själv medryttare och har varit det i olika stall genom åren. som en stallkompis sa en gång: "att låta någon vara medryttare är ett stort privilegium jag lånar ju ut min älskling till någon" mycket klokt sagt. Jag själv känner otroligt stort ansvar dom dagar jag har hästen i fråga, jag är också mycket tacksam gentemot ägaren som låter mig "låna" hästen. Däremot såär ägaren också väldigt tacksam gentemot mig som avslastar honom så pass mycket. och eftersom jag får ha hästen i stort sätt när jag vill och han vill inte ha betalt så kompenserar jag det med att göra stallsysslor, följa med på tävling, hjälpa honom när han är borta, måla stallet, städa.. you name it i stället.

det handlar om att komma överens ägare och medryttare emellan, hur det sedan går till är upp till var och en så länge båda parter är nöjda.

 

[Laivine]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

*kl*

Jag har haft egen häst i många år. Och jag skulle ALDRIG ens komma på tanken att låta någon betala för att jag behöver hjälp! Det är snarare så att jag kan ha typ köpt en chokladkartong el liknande som tack för hjälpen.

Jag tycker att en medryttare har man inte för att få hjälp med betalning utan för att man själv vill ha avlastning och hjälp.

Jag skulle aldrig betala för att hjälpa någon annan att rida/mocka och så heller.

 

[Madick]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

fast det där var väll lite hårt? hur ofta är det som medryttare faktiskt kommer och ber om att få rida din häst och du låter denne göra det utav välvilja och inte för att du behöver det?

Fler än du tror. Och varför hårt, det är exakt samma liknelse som den jag svarade på.

det handlar om att komma överens ägare och medryttare emellan, hur det sedan går till är upp till var och en så länge båda parter är nöjda.

Exakt! Varför ska någon annan döma?

 

[Rouise]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Ok det visste jag inte, för det har jag aldrig hört talas om/varit med om. men då får man ju som ägare "skylla sig själv" om man har en medryttare om man inte egentligen behöver/vill bara för att vara snäll... om man tycker att det är fult utnyttjande.


å andra sidan så står jag fast vi att det beror helt på vilken typ av medryttare man är om det är fult utnyttjande eller inte, som jag skrev i ett tidigare inlägg. jag håller med i vissa fall och i vissa fall inte


Nej i min värld har man ingen rätt att dömma någon så länge allt går tillväga på ett shysst sätt och alla inblandade är nöjda

 

[Lena_B]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

KL

Jag VILL INTE ha egen häst igen.

Jag VILL INTE tävla. Däremot skulle jag gärna ta skogsturer på en trevlig häst.

Eftersom jag haft egen häst som jag nästan hade startklar i MSV dressyr finns det en rätt stor chans att jag faktiskt skulle ha något att tillföra utbildningsmässigt, även om jag är ruskigt ringrostig och har urusel kondis.

Självklart är jag beredd att betala för att disponera en häst jag gillar på en (ev två) fasta dagar i veckan. Men då får ägeren också vara beredd att vackert fråga om det passar mej att byta dag eftersom det kommer en gästtränare på onsdag! Liksom jag får be snällt om jag vill strula med schemat :-)

Om däremot ägeren ringer och ber mig komma ut på torsdag och rida Brunte betalar jag inte.

När jag var hästägare hade jag ibland betalade medryttare som då självklart hade RÄTTIGHETER! Om jag bad någon rida honom vid något tillfälle tog jag förstås inte betalt. Jag tycker inte detta är konstigare än att jag t ex när jag var sjuk eller hade förhinder ringde stallet och frågade om de hade någon lämplig lektion/ryttare så min häst blev riden. Han gick några lektioner med mer erfarna ryttare, men oftast fick stalleleven lektion på honom eller så reds han av någon av instruktörerna på en uteritt. Vi diskuterade överhuvudtaget aldrig pengar för detta!

Hade ridskolan däremot disponerat honom en eller flera dagar i veckan hade jag självklart krävt lägre stallhyra. Det tror jag ingen skulle tycka var oromligt, och jag förstår inte skillnaden mot att en privatperson disponerar hästen.

 

[Koltinna]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Jag förstår hur du tänker, och har man möjlighet att låna ut sin häst gratis i utbyte med att man får ledigt ett par dagar i veckan, så visst!
Men om man kanske inte har den bästa ekonomin så är det väl jätte bra att man kan få lite hjälp med att betala stallhyran.
Tänk de som rider på ridskola och så, det betalar ju en ganska stor summa för att rida 1 dag i veckan, i en stor grupp, på en häst som de kanske inte äns tycker om, och oftast inte lär sig så mycket!?
Då hade jag hellre betalt det dubbla och varit medryttare 2-3 dagar i veckan!

 

[Madick]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

å andra sidan så står jag fast vi att det beror helt på vilken typ av medryttare man är om det är fult utnyttjande eller inte, som jag skrev i ett tidigare inlägg. jag håller med i vissa fall och i vissa fall inte

Jag kan aldrig aldrig förstå hur någon som FRIVILLIGT går med på de villkor som ställs upp kan kalla sig utnyttjad. Det är ju bara att säga ifrån, vad är problemet?

 

[Gravinda]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

kl*

Tänk att dessa debatter aldrig dör, stora frågan i livet: ska medryttaren betala eller ej?

Jag tycker att de ska betala, det behöver inte vara nån större del, min betalar hovis. Skulle jag inte ha medryttare skulle han fått stå två dagar i veckan, vilket min skogsmulle egentligen inte dör av, men han mår absolut bäst om han rör på sig.
En medryttare som betalar ger alla tre nått som är behövligt, hästen får röra sig, medryttaren får ha häst och jag får lite ekonomisk lättning. Alla tre kan klara sig utan detta, men alla tjänar på det i nu läget.

Medryttaren slipper alla större ansvars grejer, glömmer den att göra hö så är det jag som måste åka och fixa, är det nått som händer i stallet är det jag som måste vara där. Som hästägare har jag jour tjänst 24/7, har ångest över att festa för att jag är rädd att någon ska ringa efter mig och så kan jag inte köra ut dit. Jag fixar all utrustning som går sönder, jag fixar vet.räkningarna som kommer efter en olycka som skett när de rider.

Hade han stått hade det inte varit slitage på utrustningen de dagarna, jag vet att allt görs som det ska, och jag vet exakt vad han är och gör. Är liksom inte rosenrött att ha medryttare, men för mig så väger de positiva upp de negativa, men hade jag inte haft denna medryttare som jag har idag så skulle jag aldrig haft medryttare. Har blivigt bränd ett par gånger, vilket också känns bra att få betalt, det gör att jag känner att personen värdesätter sitt ansvar.

 

[scizofren]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

jag tycker att det är helt upp till varje hästägare om de vill ta betalt eller inte.
jag har några hästar och tar betalt om jag tycker att jag kan göra det.
exempel på när jag inte tagit betalt:
har en varmblodsvalack som under ett år hade ont i ryggen och därför bara stod och skräpade i hagen. hon som varit medryttare på honom tre dagar i veckan innan han fick ont fortsatte under hela tiden han stog att ta hand om honom tre dagar i veckan trots att det inte gick att rida honom. det behövde hon givetvis inte betala för. hade i stort sett bestämt mig för att ta bort honom då han inte trivs med att bara stå i hagen då jag en dag upptäckte att han inte hade ont i ryggen längre
då fick hans medryttare/skötare sätt igång honom och sedan fortsätta rida honom gratis då jag inte vågade rida honom pga hans gamla ryggproblem och att jag är ganska tung. nu har han varit bra i ryggen i 8 månader och är sitt gamla glada jag igen
medryttarna på halvblodet och D-ponnyn tar jag en liten summa av och skötarna på minishettisen och ettåringen behöver givetvis inte betala.

däremot får mina medryttare några "tack-för-all-hjälp-gåvor" varje år i form av påskägg, julklappar och födelsedagspresenter.

det jag tycker att jag tar betalt för är eventuellt slitage på utrustning då det är jag som köper nytt om något skulle gå sönder och jag betalar hovslagaren om hästen tappar skor.

tänk bara vad folk betalar för att få rida ut på turridning när de kan betala mindre än hälften per gång om man har en medryttarhäst en gång i veckan och kan göra vad man vill...

 

[kahe]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

knapplån

Egentligen handlar väl detta om utbud och efterfrågan. Här i Stockholm är det till exempel i princip omöjligt att få rida gratis. Det finns helt enkelt färre hästar än medryttaraspiranter.

Jag betalar själv för att vara medryttare. Jag ser det som ett alternativ till att rida på ridskola, vilket hade kostat minst tre gånger så mycket som vad jag betalar nu. Hästen i fråga är inte speciellt välutbildad, och ja, jag måste mocka och göra iordning mat. Men jag ser det ändå som en win-win situation. Jag får "härja fritt" i skogen på en underbar häst och ägaren får ekonomisk och tidsmässig avlastning.

 

[Salikon]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Det blev ett långt inlägg

Det här är ju en fråga som stöts och blöts regelbundet på forumet.
Jag anser att om båda parter är nöjda och överrens så har jag ingen anledning att tycka något om deras överrenskommelse.

Personligen anser jag att det är från fall till fall. För det första är jag inte ett dugg intresserad av att en person ska ta hand om någon av mina hästar för enkom ridningens skull. Jag vill ha en seriös, ansvarsfull vuxen person som är där för att dom tycker om min häst och tycker att det är minst lika kul att göra allt annat runtomkring. Jag vill ha en medryttare som vill göra "allt", rida, tömköra, promenera, trickträna osv.
Hittar man rätt person med liknande inställning som en själv bör det inte vara några problem.
Jag tror felet många gör med medryttare är att dom har bråttom att hitta någon, desperat måste ha hjälp pga av tid eller ekonomi. Då tar man första bästa, då springer man på nitarna.
Jag la ut en lång, väldigt specifik annons. Fick inte så många svar, men dom jag fick var överlag väldigt bra.

För att återgå lite till ämnet, på min ena häst som numer är pensionär har jag gjort lite olika överrenskommelser. Har haft två olika bra medryttare. Den första red hästen när han var i full kondition, hon hade fria tyglar att göra vad hon ville. Hon betalade.
Nästa person red hästen när han blev äldre, hon hade fria tyglar men jag hade lite mer krav eftersom hästen började bli till åren. Hon betalade inte.

På min andra häst har jag nu hittat en tjej som verkar toppen. Hästen i fråga är tämligen outbildad men har potential och är fin. För rätt person finns det möjlighet att verkligen få vara med och utvecklas. Denna person vill göra det och kommer få fria tyglar att göra detta eftersom en förutsättning till att ha medryttare är att man litar fullt på denne.
Medryttaren kommer att betala en summa till mig och sen har jag som krav att denne rider lektion 2ggr/mån. Jag tycker det är en schysst deal för jag har liksom dragit av träningarna på summan jag tar så att den totala summan hon betalar blir ca lika mycket som andra i trakten tar till sig själva. Vi bor i Stockholm kan tilläggas.
Jag gör inte detta pga av pengar, vill ha lite avlastning men BEHÖVER inte därför har jag heller inte haft bråttom.
Alltså, jag blir lite konfunderad när vissa i tråden bestämt hävdar att man inte ska köpa häst om man inte har tid. Jösses alltså, är det så himla konstigt om man har häst och heltidsjobb att man kan tycka att det är skönt med avlastning så man inte behövar vara uta 7 ggr/v?! Det gör ju knappast mig till en sämre hästägare, tror snarare att det är tvärtom i många fall.

Och ni som verkligen inte vill betala och tycker det är skandal att man ska betala som medryttare, betala inte då! Det är ju inte så mycket att tjafsa om...

Men summa summarum är väl att jag tycker att man får anpassa sin överrenskommelse beroende på häst och vart man bor.

 

[Shudde]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

Varför inte bara nöja sig med att allt är från fall till fall?
Jag rider just nu en häst åt en tjej som är höggravid, jag har ridit en månad och kommer troligtvis fortsätta rida honom på heltid 1-2 månader till och sen kanske sporadiskt beroende på hur allt fungerar. Hästen är välutbildad och trevlig att ha att göra med på alla vis- dvs jag utbildar inte, underhåller bara kondition och ridning. Jag får betalt, för jag utför ju en tjänst. Inga stora summor men det täcker bensinen. Har även ridit andra hästar på ett liknande vis- ex ridit ut och hoppat i fall där ägaren mest velat träna, beroende på enskilt fall så har jag antingen fått betalt i pengar, nån hästpryl eller fått nån betald träning etc.

Har även haft liknande arragemang med mina hästar, i perioder då jag varit sjuk eller skadad har andra hjälpt mig att rida och fått betalt på likande sätt eller genom gentjänster.

En gång har jag haft betalande medryttare på min ponny, men då var det hon som hade huvudansvaret eftersom jag hade 2 hästar till, hon tränade, tävlade och la upp veckan- jag tog vilodagen och 1 eller 2 uteritter.

Jag tycker att om man är betalande medryttare ska man ha rättigheter-dvs få möjlighet att utvecklas med hästen och kunna rida för instruktör, om man rider ut i skogen några dagar per vecka skulle jag inte ta betalt- men det är ju också upp till var och en.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

KL.

Skrattretande att dessa trådar återkommer gång på gång. Alltså, vill man inte betala för att sköta någon annans häst och rida den, ja då blir man inte en betalande medryttare. Vill man rida oavsätt om det kostar eller ej, ja då pröjsar man oxå. Och tycker man att det "är ett fult utnjutjande" så begär man inte pengar av den som ska pyssla om pållen och tycker man att efterfrågan är stor och många kan tänka sig att rida hästskrället ja då kan man ju vara lite smart och begära en liten slant.

Varför disskuteras alltid dethär i all evighet? Alla tycker ju olika ändå, så det känns rätt meningslöst att sitta och disskutera om just dethär.

 

[bellmondoo]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

håller med trådskaparen !

jag var medryttare på en fjording, jag var i stallet VARJE dag och
mockade/fixade foder för att sedan åka hem igen bara för att ägaren inte
orkade mocka åt sig själv utan bara komma upp och rida.
jag betalade 100kr per gång jag red och då blev det nästan ingenting,

jag tycker att ska man skaffa häst ska man ha pengar till det och tid,
har man inte det så är det synd, men man ska inte utnyttja någon annan för det.

som någon annan sa, har du inte tid / ork / vilja att städa ditt hus hyr du en städare, SKA STÄDAREN BETALA DIG DÅ ?

 

[emmiz79]

Sv: Medryttare eller fult utnyttjande?

det roliga är ju att tråden är typ 2 år gammal också, och har varit vilande större delen av tiden...

*KL*
Sedan handlar det inte alltid heller om huruvida man själv har råd eller inte med sin egen häst, jag har absolut inga ekonomiska problem men skulle ändå aldrig sponsra någon annan med gratis ridning om den inte verkligen var värd det!

Sen är det väl lite kul också att de som oftast är för betalning är hästägarna och de som är emot är de potentiella medryttarna Visst finns det motsatserna, men dessa är inte lika benägna att dra upp det till diskussion just för att man accepterar det som är, och dessa trådar skapas väl oftast av de potentiella medryttarna som undrar varför i hela friden de ska behöva betala för att få rida?

Nu kanske jag var elak, men jag tror det kommer typ 1 sån här tråd i veckan, och den blir alltid fullproppad med inlägg...