Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

[Kookaburra]

Ja, vad säger ni som sitter här? Hur är det med ytterskänkelns varande, vad har ni fått lära er om den och hur använder ni den?

Jag har förstått det så att om jag behöver använda ytterskänkeln till att hålla bakdelen på plats så gör jag något som hästen inte är redo för. Hästen talar om för oss vad den klarar eller har styrka för eller förstår genom att röra sig 'inkorrekt'. Vi ryttare kan 'peta in' bakdelen med skänkeln men då har vi missat hela att lyssna på hästen. Med, utifrån hästens förutsättningar, rätt böjning ska hästen klara av att hålla böjning utan ytterskänkel igenom övningar. Gör den inte det har vi som ryttare antingen krävt för mycket eller så sitter vi illa och/eller hindrar hästen på ett sätt eller annat. Eller?..(...tänker jag och söker finurliga andra som kan klura lite på detta.)

Jag tittade lite på en film på BB och ser att han i piruette på olika hästar trycker in ganska mycket av sporren på sin ytterskänkel in i hästen. Vad säger den AR om detta? Alltså, hur låter det teoretiska kring ytterskänkeln?

 

[axel]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Varifrån kommer den skrönan

Är det bussigare att hänga inåt o göra det så svårt som möjligt för hästen att förstå vad man vill

Hur ska den kunna bli stark o smidig o sen behöva mindre inverkan.

Ja det låter fiiint, men inte trovärdigt.
Det är troligen oxå därför som man TROR att man har en korrekt böjning, men där det mesta mer är framför sadeln- ej korrekt böjning.

Ytterskänkeln bör användas för i vändningar, formgivning- Som BB´s piruett(vänder man utan ytter kommer rumpan att fara runt istället för att centreras- 0 samling i piruetten- tvärtom), samt att påverka att den sätter in ytterbak o börjar på så sätt att samla sig.
Är hästen lång som ett tåg går den inte att få in bakkärran på. Det har Karl kommit på o använder ryggningen som ett verktyg dit.

Annars funkar halvhalter bra- man får ngt steg i samling. Stärker den på längre sikt- utan obehag..MEn...rider man i för lågt grundtempo utan energi, kommer hästen mer att bara ramla framåt, istället får att få in rumpan mer inunder hästen.

Köp inte allt vad gurus påstår- samla in fler fakta o få en mer sann bild o se vad din häst behöver av dig.
Plocka russinen.......

 

[svea]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Är hästen lång som ett tåg går den inte att få in bakkärran på. Det har Karl kommit på o använder ryggningen som ett verktyg dit.

Har han kommit på det alldeles själv?

Det var ingen dålig guru, det...

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag tror att du är inne på två olika läror! Eller två olika grenar iaf.
E har ju mycket "eget" även om det är inom AR så när jag ridit för en tränare som följer mer E´s filosofier och en tränare som ridit mer med BB´s filosofier har det blivit en del kulturkrockar! Den senare använder skänklar ganska mycket, dock sällan (eller aldrig? vet faktiskt inte) underskänklar. Den första ser precis som E det som tabu med ytterskänklar för att man vill ta det hästen har att ge och inte mer. Jag gillar den filosofin men man får nog helt enkelt acceptera att det är ett stort koncept att ta till sig, att det är en helhetsfilosofi som ska klaffa med ens egna filosofier - vilket de såklart inte alltid gör och man bör vara mer insatt i helheten än en sån här enstaka detalj för att kunna avgöra.
BB-varianten blir lite mer uppstrukturerat steg för steg tycker jag medans den förstnämnda mer utnyttjar övningar för att få hästen ge det den har.

Alla rider ju inte heller "dressyr för hästen" utan "hästen för dressyren" eller kanske något mellanting. Vilket man väl egentligen inte kan klandra någon för med tanke på hur mycket tid, jobb, pengar och engagemang det innebär att ha häst? Inte konstigt att man vill ha hästen till det man själv vill göra menar jag, snarare än att spendera tiden till att utveckla hästen i dess egen takt och ta det man får.

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Alla rider ju inte heller "dressyr för hästen" utan "hästen för dressyren" eller kanske något mellanting. Vilket man väl egentligen inte kan klandra någon för med tanke på hur mycket tid, jobb, pengar och engagemang det innebär att ha häst? Inte konstigt att man vill ha hästen till det man själv vill göra menar jag, snarare än att spendera tiden till att utveckla hästen i dess egen takt och ta det man får.

Fast vänta lite här.. att rida dressyr för hästens skull innebär det då att hästen får göra som den vill För att överhuvudtaget komma till samling på riktigt så måste hästen vara rak och det finns inte en chans i hela världen att hästen gör det "av sig självt" när det blir jobbigt för det blir det... så kommer hästen vilja putta ut ett ben och tillåter du det så blir hästen sned. Kommer du aldrig till den punkten höjer du aldrig ribban så att du kommer ett snäpp till i styrka och samling.
Den som tror det är VÄLDIGT naiv! Men dock inte ett dugg förvånande på detta forumet!

Att rida omkring på en sned häst som böjer sig enbart i halsen är INTE dressyr för hästens skull utan det är skadligt!

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Smaksak det där. Om målet är att hästen ska bli så hållbar som möjligt samtidigt som filosofin är att "hästen ska inte vara lydigare än den är stark", då är iaf jag övertygad om att risken för att rida sönder hästen blir mindre än genomsnittet. Hästen känner vad den klarar så länge vi som ryttare lyssnar på vad den har att ge. Vad säger att hästen sliter mindre på sig genom att placeras i ett fack där den är "rak" men där den fysiskt egentligen inte är redo att gå? Det är en sak att försöka guida hästen rätt och acceptera att det inte blir det man ville för att hästkroppen säger ifrån (skulle t ex kunna gestaltas genom att man måste lägga till ytterskänkel för att få den där diagonalslutan om övriga faktorer stämmer-böjning, sits ex) det är en helt annan att "säga till" hästen hur den ska gå. Båda sätt är välvilliga och om man ska göra en bedömning tror jag som sagt att risken för att pressa hästkroppen och därmed orsaka slitage är större när man "säger till" hur hästkroppen ska användas. Risken med den andra metoden är att man rent tekniskt sett inte kommer vidare och inte utvecklas fysiskt som ju planen med ridningen är, och genom det till slut sliter på hästen av att inte ha avancerat från ruta ett. Så ser jag det.
Man kan höja ribban på olika sätt. Man kan ställa högre krav på sig själv som ryttare, man kan ge övningar som är mer och mer krävande utifrån vad man tror hästen klarar av, man kan be om saker fler och fler gånger även om man accepterar att orkar hästen inte mer än ett par steg i taget så får man ta dom där stegen och sen prova igen istället för att "säga till" hästen att fortsätta.

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag tänker inte dividera detta med dig igen kom jag just på eftersom du sedan tidigare debatt inte förstått att en rak häst blir en hållbar häst och en sned häst går sönder och att det har inte något att göra med att pressa hästen till något den inte klarar av utan det handlar om känsla och vetskap om att man vet att hästen klarar av att gå där man placerar den och den kunskapen får man när man har ridit x-antal friska hästar i x-antal år. Det är svårt att diskutera med dig som inte ridit en enda frisk och rak häst i hela ditt liv (enligt dig själv) och som dessutom tycker det är ok sits att sitta helt snett med benen rakt ut som du visat på dina tidigare bilder ( och vad jag minns är du ganska nöjd med dom)

Det är liiiiiite svårt att diskutera då när man är har så otroligt olika insikter om vad som är rätt och fel så jag droppar den diskussionen med dig för det är ingen ide´.

Jag har gett min åsikt och du din och vi behöver INTE gå in i någon närmare debatt om det du och jag för jag kommer ALDRIG tycka som du

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Det är också grymt svårt att diskutera när man inte kan diskutera sakligt utan ska dra in helt andra faktorer som angränsar till påhopp som argument. Nästa gång kanske du kan undvika att citatsvara på mina inlägg så du slipper skriva ett inlägg som det här ovan, som jag inte ser som konstruktivt för fem öre utan tvärtom kränkande.
Fine, vi diskuterar från olika referensramar. Om du undviker att använda nedsättande meningar när du beskriver vilka referensramar så hade jag inte ens behövt skriva det här inlägget utan helt enkelt vara överens om att vi tycker olika (vilket egentligen var det jag skrev i förra inlägget...).

 

[bigganl]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag anväänder skänklarna för att påverka hästens bakben. Har aldrig hört någon tränare säga att det är tabu med ytterskänkel. Det låter konstigt. Den som sagt det till dig, hkan han/hon förklara hur det passar in i helheten?

 

[bigganl]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Fast vänta lite här.. att rida dressyr för hästens skull innebär det då att hästen får göra som den vill [/QUOTE

Dressyr för hästens skull är (för mig) att träna på ett sätt som tar hänsyn till hästens kroppsbyggnad och mentalitet så att den bär upp sin ryttare , blir smidigare, starkare och mera gymnastiserad. Efter hästens förutättningar alltså.

 

[jacko]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Vad intressant att ytterskänkel är tabu!

Var kommer det ifrån? Var kan man läsa mer om det?

(det är inte från Guerniere vad jag kan minnas iaf, och jag har nog inte läst det hos Bent heller?)

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Dressyr för hästens skull är (för mig) att träna på ett sätt som tar hänsyn till hästens kroppsbyggnad och mentalitet så att den bär upp sin ryttare , blir smidigare, starkare och mera gymnastiserad. Efter hästens förutättningar alltså.

Ja men precis, det tycker jag oxå Särskilt meningen som tar hänsyn till hästen kroppsbyggnad och exteriör och att man får arbeta därefter, möjligtvis lägga ner mer arbete på att bara få hästen mer gymnastiserad så att det klarar av att utföra det arbete man kräver.

 

[mackan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag har gett min åsikt och du din och vi behöver INTE gå in i någon närmare debatt om det du och jag för jag kommer ALDRIG tycka som du

Precis.
Fast Totola, du får nog faktiskt finna dig i att folk bemöter dina påståenden/teorier och ifrågasätter rätt gravt, eftersom det är DU som i 99% av fallen och i detta fall också, faktiskt valt att vara den som svarar på Fios inlägg med dina teorier. Som vanligt är väldigt intressanta och kontroversa sådana. Jag ser sällan att ens AR ryttarna faktiskt håller med dig, och jag förstår att folk, inklusive jag själv ifrågasätter när vi samtidigt ges kunskap om och insikt i runt din och hästens nivå och kunskap, då blir det svårt att INTE ifrågasätta/fråga när du kommer med dina teorier.

Smaksak det där. .

Nej - allt är inte en smaksak när det gäller främjande ridning/ridsätt/ridmetoder för hästen, så enkelt är det tyvärr. Det finns en biomekanik och en logik om hur och varför och vad som är främjande eller stjälpande för en hästs hållbarhet under ryttare, som faktiskt måste tas hänsyn till. Även om det givetvis skulle vara supertrevligt för oss människor om det var så enkelt att man helt enkelt tycker man kan välja precis som man själv vill, och ändå lyckas!

 

[ridtravare]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag rider för en tränare som anser sig själv vara akademisk - klassisk. Ytterskänkeln använder jag sällan för att korrigera bakdelen på hästen. däremot ibland om hästen inte är på yttertygeln så kan den hjälpa till för att fånga upp ytterbog, det kanske är så att då fungerar den framåtdrivande till tygeln?

Vid vändning på bakdelen använder jag ytterskänkeln men då är det över skänkeln som hjälper till och då fungerar det bätte av ngn anledning.

För att rent flytta bakdelen använder jag skänkeln vid kvarts framdelsvändningar men då är det kanske inte som ytterskänkel just- Har aldrig hört att ytterkänkel skulle vara tabu menar du vid tex sluta att man skulle använda den för att hålla kvar bakdelen åt sidan?

 

[bigganl]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

För att rent flytta bakdelen använder jag skänkeln vid kvarts framdelsvändningar men då är det kanske inte som ytterskänkel just-

Det beror på vilket håll du har hästen ställd åt i vändningen.

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Alla läror har ju sin syn på vilken funktion de olika kroppsdelerna har

jag skriver kroppsdelar för skänkeln tex består ju av sittben över skänkel under skänkel

I den klassiska läran är det meningen att det skall fungera som ett

så flyttar du sittbenet skall resten komma med

I verkligehetens kroppar så är det itne alltid så

En glapp övrskänkel lämnar en lucka i ramen så hästen skjuter ut ytterbogen

Hästen tycker det är bekvämt - men det är inte hälsosamt och kommer inte leda till äkta samling

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag har inget emot att ifrågasättas, det jag har emot är när det framstår som att man ifrågasätter för att man inte respekterar mig som hästmänniska snarare än huruvida det teoretiskt/praktiskt kan stämma det jag skriver och det iaf för mig framstår som att ett argument till att det inte skulle stämma är pga mig som person snarare än mina argument (som f ö sällan är något "egenpåhittat" utan vidarebefodring av andras teorier/läror eller kombinationer av olika personers teorier/läror). Det blir väldigt svårt (och grymt omotiverande) att argumentera då!

Om fio citerar mitt inlägg så ser jag det som att man riktar en fråga till mig, mao som att man ber om ett svar. Att inte svara då känns på gränsen till respektlöst från min sida (att systematiskt inte svara på en viss persons frågor, för att förtydliga).

En förmodligen ganska stor anledning till att mina åsikter ofta "inte ens" stämmer med AR-ryttarnas är just för att jag vill se till en helhet, inte svälja ett helt koncept utan att ifrågasätta. Utan att man lär sig genom att vara frågvis, genom att ifrågasätta, aldrig se bara till en ynka detalj utan också hur det hör ihop med helheten. För att dra en jämförelse så skulle t ex inte det som tråden handlar om (tabu med ytterskänkel i skolorna) funka för majoriteten av alla ridkoncept för att det skulle bli brister i helheten, antingen signalsystemet eller helhetstänket eller både och. Om man tänker om däremot och försöker sätta sig in i det konceptet det faktiskt passar in i, då blir det mer intressant (tycker jag). Det jag vill få fram med det är att för att utveckla sitt eget "helhetstänk" är det lättare att jämföra med andras helhetstänk även om man inte är av samma åsikt, för att se vilka delar som kan stämma in även i andra sammanhang och vad som skulle krävas för att man isf ska kunna utnyttja det. Tänker jag alltså!

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag svarade först på det teoretiska om ytterskänkeln

Ja, vad säger ni som sitter här? Hur är det med ytterskänkelns varande, vad har ni fått lära er om den och hur använder ni den?

Jag har förstått det så att om jag behöver använda ytterskänkeln till att hålla bakdelen på plats så gör jag något som hästen inte är redo för. Om man rider efter att sittbenen kontrollerar hästens bäcken så skall man ju vara så inkopplad att man kan placera bakbenen där man vill ha dem.
Det tycker jag är rätt enkelt - med det som är svårt är att hindra hästen att orma sig/ dvs luta. Dvs att placera den i ramen, alltså det som är svårt är att kontrollera att den använder sina ben liksidigt. Om den skjuter på med ett bakben är det svårt att placera det korrekt - det måste bära först. Dvs rakriktning är det svåra - för är hsäten inte rak innan böjning så kommer försöken att böja resultera i en utksjutande bog eller en bakdel som sladdar.

jag tycker inte att det handalr om en hsät osm iten är redo utan en ryttare som inte behärskar rakriktning med sitsen

Många ridstilar hoppar över det där då de inte utbildar ryttaren i ett använda sitsen som ram = göra hästen rak - och då kan man inte böja med sitsen och måste korrigera med att "hålla i" bakdelen - dvs hindra den från att sladda

Ofta inverkar då underskänkeln mer och kontakten med det yttre sittbenet tappas helt - ond cirkel.

Kan man böja hästen så borde inte sladdande bakdel uppstå.
En sladdande bakdel tyder på på att man inte har kontroll på hästens kropp

Jag tycker sporrinverkan är en kompensation för det som inte hittas med sittben överskänkel

Alla behöver inte ha SRS osm ideal, men man kan ju fundera en stund varför de aldrig behöver använda underskänklar och sporrar och ändå rider svår Dresyr


Hästen talar om för oss vad den klarar eller har styrka för eller förstår genom att röra sig 'inkorrekt'. Vi ryttare kan 'peta in' bakdelen med skänkeln men då har vi missat hela att lyssna på hästen. Med, utifrån hästens förutsättningar, rätt böjning ska hästen klara av att hålla böjning utan ytterskänkel igenom övningar. Gör den inte det har vi som ryttare antingen krävt för mycket eller så sitter vi illa och/eller hindrar hästen på ett sätt eller annat. Eller?..(...tänker jag och söker finurliga andra som kan klura lite på detta.)

Jag tittade lite på en film på BB och ser att han i piruette på olika hästar trycker in ganska mycket av sporren på sin ytterskänkel in i hästen. Vad säger den AR om detta? Alltså, hur låter det teoretiska kring ytterskänkeln?

Vet inte om det blev begripligt - jag har feber

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

det var länge sedan jag läste Bents bok men hjälpgivningen är väldigt förenklad

Öppna = håll tillbaks inner axel ----> vilket får ryttaren att kollapsa i innersidan -----> tynger ned insida på hästen ---> fjong rakriktningen över framdelen försvinner och ytterbogen sticker ut och att hästen inte är rak syns på att öronen och ibland hela huvudet pekar innåt

Sluta = vrid inerskänkeln utåt --------> låser inenrhöften och släpper inte in inre bakbenet stoppar hela bakdelen faktistk så hästen kan iten vinkla i SL leden och itne bära med någt bakben. Eftersom ryttaren även hrä tappar kontakten med det yttre sittbenet så finns ingen ram ytterbak ------> bakdelen sticker åt det lättaste hållet dvs sladdar

Felet är här tågordingen. det kan aldrig bli en sluta om inte ytterbak bär - först - annars ger försöken att det bär ännu mindre än innan

ur ett biomekaniskt perspektiv

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag är för dum för att förstå vem E är,

Evis? Nä behöver fler ledtrådar

EJ ?