Sv: Frågor och seriösa diskussioner ang barfotametoder samt hovproblem i allmänhet.del 4
Ja nu har jag läst den nya tråden samt slutet på den gamla och visst är det en trevligare ton, å andra sidan har det alltid varit det dom första sidorna av en ny tråd.
Det är i mina ögon inte det minsta konstigt att Afrodite mf ledsnat på att delta i denna tråd. Det är ju uppenbart att den goda tonen som är nu har kommit enbart därför att ingen SHP säger sitt längre. Ett inlägg från deras sida och denna trevliga ton skulle vara som bortblåst. Hovslagarna och PL skulle som vanligt göra sej löjliga över deras svar och åsikter och skämta bort allt. Inte konstigt att man som SHP töttnar.
Jag har så många ggr nu försökt att få svar på vad jag anser är väldigt viktiga frågor, senast i raden som svarade men undvek att verkligen SVARA på själva frågorna var pinge om jag inte minns fel. Det tycks vara så att när man ställer dom känsliga frågorna om skoning och tradionell syn på hovar så finns inga svar...
Jag har frågat bl a vad i en järnsko som bidrar till läkning, jag har frågat bl a hovis vad som gör en häst som ömmar på snö helt oöm på en vecka, på alla underlag
Men får som alltid inte ett enda svar. Kanske nummer ett vill ändra den trenden och ge ett seriöst svar?? Mottages tacksamt!
Sedan har jag frågat hur Strasser kan ha så bra resultat (bestående hästens liv ut) om hovvinklar och verkningen är så förkastlig? Inga riktiga svar...
Vad gäller hovbenet och 30 graders vinkeln så har Strasser säkerligen röntgat alla hästar i sin forskning och då hon utvecklat sin metod och därigenom kommit fram till att det är genom denna vinkel man kan vara säker på att hovbenet är parallellt med marken. Att det ska ha den positionen för att balansen i hoven och trycket från hovbenet ska vara jämt mot sulan osv, det kan ingen övertyga mej om att det skulle vara fel.
Inom det tradionella anses hennes vinklar ge en bakåtbruten tåaxel, men Strasser hävdar istället att den mjuka linje som bildas från kotan och ner till tån från sidan sett är mer harmonisk och bidrar till en korrekt poisition av lederna. Att den tradionella upprätta positionen ger skadlig inverkan på leder och stötdämpning som tex pålagringar etc.. Hon anses ha fel i detta, men jag ser ingen som helst förbättring av alla dåliga hästar i dagens läge, tvärtom. Och många hästar får tex kotledsinflammationer, varför? Och att skylla på ryttaren håller inte. Den kanske sitter på hästen en timma om dagen, när ett dräktigt sto går dygnet runt med mer vikt som väl ändå måste fresta mer än vanligt på frambenen? Får flertalet dräktiga ston då kotledsinflammationer?
Men som sagt, jag tror nog att det är ganska många som vet nu vad hovslagarna anser vara det rätta, och vad Strasser hävdar, frågan kvarstår dock, varför är så många hästar dåliga och halta idag utan att bli friska, och hur kan då Strasser få dessa hästar bra när ingen annan kan? Sedan undrar många vad skillnaden egentligen är mellan hennes verkning och hovslagarnas. Skulle vilja säga att med hennes verkning behövs inga skor, där är skillnaden! Men sen krävs det en hel del till för att det ska fungera och alla vill uppenbarligen inte ha det så, då passar nog skor bäst.
Ett inlägg som skrämde mej var i slutet på förra tråden där hovis kom med ett inlägg som jag tolkade som att hästägarna VILL ha allt detta med hovslagarkostnader vid hovproblem och veterinärkostnader för det hör till hästägandet? Är det feltolkat så får hovis gärna förklara hur det egentligen var menat?
Tack för mej...
Oerhört viktigt för mig som har barfotahästar. Tack för alla "nya" som gjort sitt inträde här
